№2-730/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 18 августа 2011 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г. с участием помощника Прокурора Красноармейского района представителя ответчика, адвоката Иванова-Кулигина при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к Шаповалову Д.В. об обязании Шаповалова Д.В. ликвидировать последствия негативного воздействия вод, устранить препятствия, ограничивающие естественный водок на водоёме, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, восстановить берега водных объектов в соответствии с границами земельных участков и провести берегоукрепительные работы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района обратился с иском к Шаповалову Д.В. об обязании ликвидировать последствия негативного воздействия вод, устранить препятствия, ограничивающие естественный водок на водоёме, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, восстановить берега водных объектов в соответствии с границами земельных участков и провести берегоукрепительные работы, В судебном заседании в обоснование своих требований суду пояснил, что Шаповалов Д.В. на основании Решения Красноармейского районного суда от 21.10.2010 года, является собственником земельных участков предназначенных для размещения и эксплуатации прудов: с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № общей площадью 255,294 га., расположенных в границах Ивановского сельского поселения. Границы указанных земельных участков утверждены Решением комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования Красноармейский район. Согласно актам обследования земельных участков Шаповалова Д.В. и заключений уполномоченных служб, установлено, что рассматриваемый водный объект - балка Капустянка, впадает в сбросные каналы оросительной системы, имеет гидравлическую связь через Джерелиевский главный коллектор (ДГК) с лиманом Кирпильский и Азовским морем и относится к водотокам. Гидравлические сооружения, расположенные на дамбе между улицами Ленина и Ляха, находятся в нерабочем состоянии, что создает недопустимо высокие отметки уровня воды и приводит к разрушению берегов пруда, дорог проходящих вдоль пруда, размыву берегоукреплений, разрушению бетонных оснований стоек газопровода и электроопор. Шаповалов Д.В. в нарушение норм действующего законодательства не осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации, чем нарушает Земельное и Водное законодательство. Кроме того, согласно акту технического состояния памятника археологии от 20.05.2011 года, в результате негативного воздействия имеет место разрушение южной части насыпи водного объекта - археологического наследия «Курган Ивановский 4», и захоронения. Также прокурор полагает бездействие Шаповалова Д.В. могут создать угрозу причинения вреда в будущем. Просит суд иск удовлетворить, обязать Шаповалова Д,В. Устранить допущенные нарушения. В судебном заседании представитель Ответчика адвокат Иванов-Кулигин, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что собственники земельных участков имеющих смежные границы участком Шаповалова Д.В. в свою очередь нарушают Водный кодекс РФ, и находятся в водоохраной зоне. Дамбы не являются собственностью Шаповалова Д.В. Также органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, бремя содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, несет администрация Ивановского сельского поселения. В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель третьего лица, представитель Администрации Ивановского сельского поселения Кольцов иск поддержал в полном объеме. Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов: Архитектор администрации Ивановского сельского поселения суду пояснили, Считают, что установленные нарушения необходимо устранить. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор Красноармейского района обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц использующих автомобильные дороги общего пользования, в границах населенного пункта Станица Ивановская, а также муниципального образования Ивановское сельское поселение, что опровергает доводы представителя ответчика о неправомерности заявленного иска. В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В судебном заседании установлено, что Ответчик является собственником земельных участков земельных участков предназначенных для размещения и эксплуатации прудов, общей площадью 255,294 га., расположенных в границах Ивановского сельского поселения. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки, соблюдения земельного и водного законодательства РФ, специалистами: Администрации Ивановского сельского поселения, департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кубанского бассейнового водного управления, управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края, ФГУ «Кубаньмелиоводхоз», Славянские электросети ОАО «Кубаньэнерго», выявлены следующие нарушения: В результате негативного воздействия вод размываются берега, нарушаются границы земельных участков принадлежащих Шаповалову Д.В., так и Ивановскому сельскому поселению. Нарушены межевые знаки в границах водоема. Происходит водная эрозия почв, всесезонное подтопление прилегающих земельных участков. Частично разрушен памятник археологии «Курган 4» на перекрестке улиц Стахановская и Набережная. Разрушены либо частично разрушены пешеходные переходы на дамбах через лиман «Великий». Водопропускные сооружения, установленные на земельном участке Шаповалова Д.В., не обеспечивают необходимый водоток через Капустяную Балку, в связи с чем, имеет место подтопление территории поселения, транспортных коммуникаций, дорог, опор линий электропередач, газопровода, водопровода, объектов экономики, прилегающих земельных участков, а также разрушение берегов. Данные обстоятельства подтверждаются актом комплексного осмотра прудов Шаповалова Д.В. (л.д. ). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Кроме того, статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. При таких обстоятельствах, действиями Шаповалова Д.В. нарушаются требования Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которого использование объекта культурного наследия либо земельного участка или водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов РФ об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается (статья 52). Также статья 39 Водного кодекса РФ определяет объем прав и обязанностей собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов. Согласно части 2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. Доводы Иванова-Кулигина о том, что Шаповалову Д.В. никто и никогда не определял и не устанавливал норму подпорного уровня воды, суд считает несостоятельными, так как справкой обследования водных объектов от 21.04.2011 года Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что повышение уровня воды происходит из-за перекрытия заслонками перепускных труб на насыпных переходах и переездах (л.д.32-33). В результате подтопления размывается грунт вокруг газовых стоек и электроопор, что подтверждается актом осмотра главным инженером Красноармейского РЭС, согласно которого возможно падение электроопор с 38 по 41 (л.д. ). Согласно статье 43 Земельного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса. Статья 42 Земельного кодекса возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Шаповалов Д.В. как собственник вышеуказанных земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации прудов, нарушил положения вышеуказанных норм закона. В подтверждение нарушений Шаповаловым Д.В. обязанностей собственника земельного участка ---- заключение кадастрового инженера ---. Согласно требований статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). С учетом изложенного, по мнению суда, Прокурор представил допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании, и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск прокурора Красноармейского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие Шаповалова Д.В. по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Запретить деятельность Шаповалова Д.В. по использованию прудов, которая продолжает причинять вред и создаёт угрозу причинения вреда в будущем. Обязать Шаповалова Д.В. провести берегоукрепительные работы; ликвидировать последствия негативного воздействия вод, восстановив берега до границ ранее предоставленного Шаповалову Д.В. земельного участка для размещения прудов; устранить препятствия, ограничивающие естественный водок на водоёме; восстановить межевые знаки на границах земельных участков. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток. Судья Козлов В.Г.