К делу № 2-551 /2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 24 августа 2011 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А., прокурора Черняк С.З.

адвокатов Минаевой Л.А., Козловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района в интересах Чеменевой Дины Сергеевны к Козулиной Марии Петровне, заинтересованное лицо: отдел ЗАГС Красноармейского района Краснодарского края о признании брака, заключенного 18.02.2009 г. отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительным, признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной – недействительной, по исковому заявлению Чеменевой Дины Сергеевны к Козулиной Марии Петровне о признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной – недействительной,

Установил:

Прокурор Красноармейского района обратился в суд с иском в интересах Чеменевой Дины Сергеевны к Козулиной Марии Петровне, заинтересованное лицо: отдел ЗАГС Красноармейского района Краснодарского края о признании брака, заключенного 18.02.2009 г. отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительным, признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной – недействительной, Чеменева Дина Сергеевна обратилась в суд с иском к Козулиной Марии Петровне о признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной – недействительной, определением суда от 16 августа 2011 года гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Черняк С.З. иск поддержала, суду пояснила, что 09.12.2010 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одним из наследников ФИО1 является его родная сестра Чеменева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению Чеменевой Д.С., когда она обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства, оказалось, что ФИО1 с 18.02.2009 г. состоял в зарегистрированном браке с Козулиной М.П., проживающей по адресу: <адрес>. Кроме того, Чеменева Д.С., пояснила, что являясь инвалидом 3 группы, на протяжении последних 7 лет ФИО1. страдал психическим заболеванием с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности и поведения сложного генеза, ПОС с эпилептиформными припадками. С 2006 года он регулярно проходил стационарное лечение в краевой специализированной наркологической больнице, нуждался в постороннем уходе.

Как следует из представленных ею медицинских документов, с 2006 г. ФИО1 тяжело болел, нуждался в постороннем уходе. Все эти годы рядом с ним находились его родные брат или она. Кроме того, ФИО1 выезжал по месту их жительства в Калужскую и Новгородскую область, где по нескольку месяцев проживал вместе с ними. При этом ФИО1. никогда не говорил родственникам, что он вступил в брак.

Согласно объяснению ФИО3, ФИО1 она знает с 1971 года, все эти годы постоянно общались семьями, вырастили детей, часто бывали друг у друга, однако ФИО2 в его квартире она никогда не видела. Несмотря на то, что с ФИО1 у неё были доверительные отношения, он не говорил, что вступил в брак. Проживал в квартире один, при этом упоминал, что квартиру оставить не может.

Как следует из объяснения ФИО5 в квартире ФИО1. эти годы ФИО2 не проживала, вещи, принадлежащие ей в квартире отсутствуют. Более того, последние 6-7 месяцев перед смертью ФИО1, с ним постоянно проживал кто-то из близких родственников, так как он нуждался в постороннем уходе, ФИО2 и в этот период времени помощь в уходе за ФИО1 не оказывала, в квартире вместе с ним не проживала, хоронила его также сестра Чеменева Д.С., похороны проходили по адресу его прописки <адрес>.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью с целью получения какой-либо выгоды.

При указанных обстоятельствах действия Козулиной М.П. свидетельствует о том, что ею заключен брак с ФИО1, без намерения создать семью, то есть фиктивный брак. Просит признать брак, заключенный 18.02.2009 г. отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, признать актовую запись о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной – недействительной.

Чеменева Д.С. иск также поддержала, суду пояснила, что она является сестрой умершего ФИО1. Умер он 09 декабря 2010 года, до смерти проживал по адресу: <адрес>, по данному адресу вместе с сыном. Психоневрологической болезнью брат болел около пяти лет. Признаки болезни проявлялись и ранее примерно 8-9 лет до его смерти. Болезнь стала прогрессировать с 2003 года, после смерти жены особенно. Приблизительно в декабре январе 2004 года, она приехала в ст. Полтавскую и жила с ним 1-2 месяца. На следующий год он приехал к ней на поезде и жил у нее приблизительно 1,5-2 месяца. Брат жаловался на плохую память, головную боль, также постоянно принимал лекарства. В начале февраля 2009 года он уехал в ст. Полтавскую, потом приехала она. Никакой жены на тот момент не было, о Козулиной М.П. она вообще на тот момент не слышала. Когда он лежал в больнице, заведующая отделением в больнице посоветовала ей признать его недееспособным, через социальную защиту. Она обратилась в соцзащиту, документы оформлялись очень долго, хотя брат неоднократно в 2009, 2010 году лежал в больнице с диагнозом органическое расстройство личности сложного генеза. В 2010 году у него начались приступы потери памяти, Владимир не давал отчета своим поступкам, он был агрессивным, раздражительным, сильные головные боли на утро ничего не помнил, с ним очень трудно было общаться. Текущие события вообще не помнил. В 2006 году он обращался к врачу Конову И.П., это был его лечащий врач. Из-за болезни он ничего не понимал, в местности ориентировался очень плохо, он был опасен для окружающих. Умирал он в квартире по ул. Народной. Хоронила она его сама, помогала ей семья Головко. После похорон она обратилась в банк, ей пояснили, что деньги брата в сумме 40 000 рублей были сняты по доверенности Козулиной Марией Петровной. Также при обращении к нотариусом с заявлением о вступлении в наследство ( поскольку единственный наследник по закону, ее племянник ФИО2 пропал без вести ), выяснилось, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Считает, что ФИО1 обманом женили 18.02.2009 года. Просит иск удовлетворить, так как на момент заключения брака ФИО1 был психически болен, не мог отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. С иском прокурора также согласна.

Ответчица ФИО2 с исками не согласна, суду пояснила, что познакомилась с ФИО1 B.C. в 2006 году. Жили в гражданском браке, затем в феврале 2009 года брак зарегистрировали, предложил зарегистрироваться ФИО1 о том, что они зарегистрировали брак его сестра ( Чеменева Д.С.) и брат знали, так как приезжали к ним в гости. Они с ФИО1 жили у нее в доме. В квартире никто не жил, они её отремонтировали и закрыли. Все коммунальные услуги оплачивал ФИО1

Она узнала, что ФИО1 тяжело болен в 2007 году, когда случился приступ. Жили на совместные деньги, платили коммунальные платежи как за ее дом, так и за его квартиру. Пенсия у ФИО1 была меньше чем у нее. За годы, которые вместе с ним прожили, они покупали одежду, обувь, вели совместное хозяйство. Когда ФИО1 находился в наркологической больнице, она за ним ухаживала, возила еду. Хоронила его сестра Чеменева Д.С. без нее, так как по ее заявлению ФИО1 выписали из больницы перед его смертью. На следующий день она организовала поминальный обед. Кроме того, за его сына ФИО2 они уплатили кредит в сумме 18 тыс. руб., так как ФИО1 1967 года рождения нигде не работал, злоупотреблял спиртным, где он находится в настоящее время она не знает. После смерти ФИО1 осталась квартира, гараж, дача. В настоящее время она обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство, собрала все необходимые документы. При этом она на долю наследственного имущества ФИО2 не претендует. На момент заключения брака в феврале 2009 года, ФИО1 не был признан не дееспособным, поэтому просит в иске Чеменевой отказать, также просит отказать в иске прокурору, поскольку у них с ФИО1 была настоящая семья, брак не был фиктивным.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС Красноармейского района Краснодарского края ФИО7 попросила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, эксперта Елисеенко Н.А., специалистов Конова И.П., Горцеву И.Г., огласив с согласия сторон показания ранее допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, исследовав представленные материалы дела, суд полагает иск прокурора удовлетворить, в удовлетворении иска Чеменевой Д.С. отказать исходя из следующего.

Как пояснила в судебном заседании эксперт « Специализированной клинической психиатрической больницы №1» Елисеенко Н.А. по определению Красноармейского суда от 10.05.11 года 05.07.11 г. была проведена посмертная психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что на основании представленных данных достоверно определить психическое состояние ФИО1 на момент вступления в брак 18.02.2009 года не представилось возможным, так как в представленной медицинской документации психическое состояние его в исследуемый период не описано. По данным медицинской карты в июле 2008 года он осмотрен неврологом, выставлен диагноз: «ДЭП II ст. сложного генеза», направлен на КЭК для выдачи справки об исключении работы в наклонах, поднятия тяжести, управления автотранспортом; следующее обращение в поликлинику 15.06.09г., диагноз: «ДЭП II, сенсорная тугоухость, гипертензионный синдром». Впервые в психиатрический стационар он поступил 14.07.09г., и в последующем лечился неоднократно с прогрессивным ухудшением психического состояния. До 14.07.09г. психиатром он не осматривался. В медицинских картах стационарного больного описывается его состояние после юридически значимого периода, что не может служить основанием для достоверной оценки его психического состояния в исследуемый период. Таким образом, ответить на поставленные вопросы при имеющихся исходных данных не представляется возможным. Вместе с тем, при наличии других клинических проявлений диагноз «ДЭП II ст. сложного генеза», поставленный в июле 2008 года является признаком развития психического заболевания- органического расстройства личности.

Допрошенный в качестве специалиста, врач-психиатр высшей категории со стажем работы 55 лет Красноармейской ЦРБ Конов И.П. суду пояснил, что согласно изученной им медицинской документации, ФИО1 наблюдается врачами Красноармейского района и Специализированной краевой наркологической больницы по поводу органического расстройства личности с 2009 года. Заболевание его начало прослеживаться и развиваться с 2006 года и связанно со слабостью сосудов головного мозга, гипертонической болезнью, пожилым возрастом. В 2006 году появились ночные потери сознания с судорожными эпилетиформными признаками, стал меняться характер, ухудшилась память на настоящие события, проскальзывали агрессивные действия. В связи с этим, в июле 2008 года неврологом и выставлен диагноз: «ДЭП II ст. сложного генеза», которое является одним из признаков психиатрического заболевания- органического расстройства личности имеющего длительный период формирования. Состояние психической сферы постоянно ухудшалось, утяжелились судорожные припадки, и постепенно произошло изменение личности, к формированию диагноза выраженное органическое расстройство личности и поведение сложного генеза с психологическим синдромом и эпилетиформеными припадками в 2009 году.

Врач-терапевт Красноармейской ЦРБ Горцева И.Г. суду пояснила, что ею в эпикризе о взятие на диспансерный учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14.12.08 года была произведена в медицинской карте амбулаторного больного за №6191 запись в качестве сопутствующего диагноза «органическое расстройство личности». Диагноз поставлен на основании клинических проявлений болезни.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что на момент заключения брака 18.02.2009 года у ФИО1 имелись признаки психиатрического заболевания, однако в соответствии со ст.27 ч.1 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 14 ч.3 СК РФ (не допускается заключение брака между лицами, из которых одно признано недееспособным вследствие психического расстройства). На момент заключения брака и при жизни ФИО1 не был признан недееспособным, посмертное признание умерших лиц недееспособными не допускается, в связи с этим в удовлетворении иска Чеменевой Д.С. необходимо отказать.

Вместе с тем, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 27 ч.1 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть без намерения создать семью.

В судебном заседании исследованы выписки из похозяйственных книг по Полтавскому сельскому поселению Красноармейского района на ФИО2, проживающую по <адрес>, согласно которых в период с 2002 по 20011 год она проживает сама, и по <адрес>, согласно которой ФИО1 с 2008 по 2010 год проживал по данному адресу, соответственно по данным адресам ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы.

В соответствии с договором на оказание услуг за №697 от 09.12.10 года ФИО1 хоронила Чеменева Д.С. ( л.д. 6), что доказывает отсутствие семейных отношений между ним и Козулиной М.П. Каких либо достоверных данных ( справок администрации поселения, депутатов сельского поселения, заверенных надлежащим образом) о постоянном проживании ФИО1 в домовладении Козулиной М.П. и ведения ими совместного хозяйства ответчицей суду не представлено. Сами по себе свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о совместном проживании Козулиной М.П. и ФИО1 по ее адресу на протяжении пяти лет перед смертью ФИО1 не являются доказательством легитимности брака, так как само по себе проживание одного лица у другого не доказывает семейные отношения между ними, совместное ведение хозяйства. Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО13, а также ФИО14, ФИО1, ФИО15, показали, что ФИО2 не знали, их родственник ФИО1 с нею не проживал. Также Козулиной М.П. не представлено суду доказательств того, что они с ФИО1 несли какие либо совместные расходы, что свидетельствовало бы о том, что брак, заключенный между ними в феврале 2009 года, имел цель создание семьи, а не последующее вступление в наследство после смерти тяжело больного человека.

В соответствии со ст. 28 ч.1 СК РФ прокурор вправе подавать иск о признании брака недействительным вследствие его фиктивности.

На основании изложенного, ст.27 ч.1, 28 ч.1 СК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района в интересах Чеменевой Дины Сергеевны к Козулиной Марии Петровне, заинтересованное лицо: отдел ЗАГС Красноармейского района Краснодарского края о признании брака, заключенного 18.02.2009 г. отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительным, признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительной- удовлетворить.

Признать брак, заключенный 18.02.2009 г. отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительным в виду его фиктивности, признать актовую запись о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительной.

В удовлетворении иска Чеменевой Дины Сергеевны к Козулиной Марии Петровне о признании актовой записи о заключении брака № 43 от 18.02.2009 г. между ФИО1 и Козулиной Марией Петровной недействительной вследствие психического заболевания ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник