Дело № 2-941/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 16 августа 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

при секретаре Микушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общество «Сбербанк России» Красноармейского отделения № 5171 к Матяш Светлане Вячеславовне, Морозовой Ирине Александровне, Ясинову Сергею Анатольевичу, Ковалеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» Красноармейское отделение № 5171 обратилось в суд с иском к Матяш Светлане Вячеславовне, Морозовой Ирине Александровне, Ясинову Сергею Анатольевичу, Ковалеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамрач Ткачева Д.В. исковые требования уточнила, в обоснование требований пояснила следующее.

Матяш С.В. заключила 31.10.2007 г. кредитный договор № и получила кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по 31.10.2012г. под 17 % годовых. Поручителями по договору выступают Морозова И.А., Ясинов С.А., Ковалев О.В., которые обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Матяш С.В. в том же объеме, что и заемщик. Кредит не погашается в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями и процентов. На момент обращения в суд 08.07.2011 года общая сумма задолженности составляла 74 271 рубль 89 копеек (расчет задолженности приложен), но перед судебным заседанием 02.08.2011 года и 15.08.2011 года Матяш С.В. часть задолженности и государственную пошлину в размере 2428 рублей 16 копеек оплатила, поэтому просит уточнить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 62 702 рубля 51 копейку.

Ответчица Матяш С.В. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Морозова И.А., Ясинов С. А., Ковалев О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Матяш С.В. заключила с ОСБ № 5171 кредитный договор № от 31.10.2007 г. (л.д. 15-17), согласно которому получила кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по 31.10.2012 г. под 17 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением суммы кредита, при несвоевременной уплате которых заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В качестве обеспечительной меры заключены договоры поручительства с Морозоваой И.А. (л.д. 18), Ясиновым С. А. (л.д.19), Ковалевым О.В. (л.д. 20), которые предусматривают обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Матяш С.В. всех его обязательств полностью в том же объеме, как и заемщик. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Поскольку п. 4.1, 4.2., 4.3 кредитного договора от 31.10.2007 г. предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов, то к сложившимся правоотношениям применима ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных суду документов, на 15.08.2011 (л.д. 51), Матяш С.В. имеет следующую задолженность перед ОСБ № 5171 по кредитному договору. Просроченный основной долг в сумме 62 411 рубль 82 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 290 рублей 69 копеек, а всего 62 702 рубля 51 копейка.

Таким образом суд считает, исковые требования основанными на законе, надлежащим образом доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общество «Сбербанк России» Красноармейского отделения № 5171 к Матяш Светлане Вячеславовне, Морозовой Ирине Александровне, Ясинову Сергею Анатольевичу, Ковалеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матяш Светланы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки х. <адрес>, проживающей в х. <адрес>, Морозовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей в х. <адрес>, Ясинова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в х. <адрес>, Ковалева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в х. <адрес>, солидарно в пользу Красноармейского отделения № 5171 Открытого Акционерного Общество «Сбербанк России» 62 702 (шестьдесят две тысячи семьсот два) рубля 51 копейка, из которых просроченная задолженность основного долга в сумме 62 411 рубль 82 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 290 рублей 69 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Никитина