№2-1142/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 6 сентября 2011 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. при секретаре Шкурихиной И.Л. с участием представителя заявителя по доверенности Филипчук И.В., заинтересованного лица представителя администрации Октябрьского сельского поселения по доверенности Пискун О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Майстренко Клары Васильевны о признании действий органа местного самоуправления незаконными, УСТАНОВИЛ: Заявитель Майстренко К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Октябрьского сельского поселения. В судебном заседании представитель Майстренко К.В. по доверенности Филипчук И.В. требования поддержал, суду пояснил, что 06.11.2009года, с участием одного из собственников жилого дома в поселке <адрес> - Рогуёвой Л.И., специалистом по градостроительству администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, на основании Постановления главы №37 от 02.04.2008 года, была проведена проверка, в результате которой был установлен факт незаконной перепланировки в виде заложенного дверного проёма и пробития двери на месте оконного проёма. После проведения проверки составленный акт был вручен только Рогуёвой Л.И. Заявитель считает, что такие действия Заинтересованного лица были проведены незаконно, без извещения всех собственников домовладения по <адрес>, и без учёта имеющих на момент проведения проверки законную силу судебных актов, в том числе - определивших необходимость и порядок проведения такой перепланировки (переустройства). Майстренко К.В. узнала о данном акте 2 августа 2011 года, и просит суд восстановить срок исковой давности и признать действия администрации Октябрьского сельского поселения по установлению незаконности перепланировки незаконными. Заинтересованное лицо, представитель администрации Октябрьского сельского поселения Пискун О.Ю. суду показала, что на момент проведения проверки, специалисту по градостроительству Шнейдер М.П. не было сообщено о решении Красноармейского районного суда, в результате чего был сделан вывод о незаконности перепланировки. Просит принять решение на усмотрение суда. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее. В судебном заседании установлено, что Майстренко Клара Васильевна является собственником 3/10 долей жилого дома в поселке <адрес> и правопреемником Юрченко Е.И. (л.д.13). Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно требованию статьи 255 ГПК РФ решение органа местного самоуправления подлежит отмене, если нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно статьи 256 ГРК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела следует, что обжалуемые действия имели место 6 ноября 2009 года, однако при составлении акта заявитель не присутствовала, официально уведомлена о проведенных действиях 02.08.2011 года, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок для оспаривания указанных действий. В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2009 года специалист по градостроительству администрации Октябрьского сельского поселения Шнейдер М.П. составил акт, которым установил, что в доме заложен дверной проем и пробита дверь вместо оконного проема и пришел к выводу о незаконности такой перепланировки. Пи этом Решением Красноармейского районного суда от 9 сентября 1996 года, произведен раздел спорного жилого дома в поселке <адрес> между Юрченко Е.И. и Рогуевой Л.И. на две квартиры (№1 - Юрченко Е.И. и №2 - Рогуева Л.И.). При этом согласно указанному судебному акту на Рогуёву Л.И. была возложена обязанность по проведению работ по изоляции квартир №1 и №2 согласно утверждённой судом сметы (л.д.5). Согласно условий раздела (л.д.24-26) дверной проем между помещениями литер А и А2 должен быть заложен, а оконный проем из помещения литер А подлежит переоборудованию для входа в квартиру №2. При таких обстоятельствах, выводы специалиста по градостроительству администрации Октябрьского сельского поселения Шнейдер М.П. о незаконности перепланировки являются незаконными, так как перепланировка проведена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. Выводы администрации Октябрьского сельского поселения о незаконности перепланировки затрагивают права и интересы собственников жилого дома, и при таких обстоятельствах, суд считает заявление обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Майстренко Клары Васильевны удовлетворить. Признать незаконными действия администрации Октябрьского сельского поселения Шнейдер М.П. при составлении акта осмотра №11/09 от 6 ноября 2009 года, в части вывода о незаконности перепланировки в жилом доме в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток. Судья: Фойгель И.М.