К делу №2-1009/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

с участием представителя истца Верещака С.А. представившего удостоверение № 2495 и ордер № 085094, представителя ответчика Пуля А.И. по доверенности № 23 АА 0327142 от 26.02.2011 года Борток Е.В.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедной Людмилы Поликарповны к Зима Юрию Анатольевичу и Пуля Александру Ивановичу о выделе доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бедная Л.П. обратилась в суд к Зима Ю.А. и Пуля А.И. с иском в котором просит выделить в натуре 1/3 долю из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по адресу: ст. <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что является собственником квартиры № 2 и 1/3 доли земельного участка по указанному адресу, площадью 1546 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, при этом ответчики Зима Ю.А. и Пуля А.И. является собственником квартиры № 1, а Зима Ю.А. собственником квартиры № 3. На протяжении многих лет имеется сложившийся порядок пользования земельными участками, собственниками квартир дома. Её земельный участок надлежащим образом отмежёван, имеет кадастровый номер, в связи с чем просит его выделить в соответствии с установленной долей.

Ответчик Зима Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал на их удовлетворении, при этом согласился с выделом доли в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Представитель ответчика Пуля А.И. по доверенности Борток Е.В., исковые требования не признала, пояснила, что доля Пуля А.И. должна быть увеличена, однако не возражала выделить долю Бедной Л.П. только в соответствии с границами сложившегося порядка пользования участком.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения стороны, суд приходит к следующему.

Бедная Л.П. является собственником квартиры № 2 по <адрес>, собственниками квартиры № 3 является ответчик Зима Ю.А., собственником квартиры № 1, является Пуля А.И. Земельный участок находится в общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого собственника.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № № от 30.05.2011 года Бедная Л.П. является собственником земельного участка площадью 1546 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель населённых пунктов, находящегося в общей долевой собственности, её земельный участок имеет межевой план, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, границы уточнены. На протяжении нескольких лет сложился определённый порядок пользования, каждым из собственников, своими участками расположенными возле квартир домовладения. Истец не желает претендовать на увеличение своей доли, вместе с тем просит выделить ей в натуре земельный участок в соответствии с таким сложившимся порядком.

В соответствии со т. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Зима Ю.А. признает исковые требования, представитель ответчика Пуля А.И. не признает требования, вместе с тем обьективных оснований для отказа истцу в требованиях, не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании директор « Полтавский земельный центр» Сахно А.А. показал, что земельный участок, расположенный по адресу: ст. <адрес>, отмежеван, имеет кадастровые номер, согласованные границы с соседями. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бедной Л.П. также поставлен на кадастровый учёт с соблюдением порядка постановки, имеет кадастровый номер, в связи с чем считал возможным удовлетворение требований ФИО1 о выделе в натуре 1/3 доли из целого участка, по сложившемуся порядку пользования, с целью соблюдения прав собственника. В данном случае земельный участок, принадлежащий Пуля А.И. надлежащим образом не оформлен, в связи с чем, межующая организация вправе с выходом на место разделить участок по 1/3 доле каждому на три части, впоследствии зарегистрировав акт нотариально.

При таких обстоятельствах, с учётом сложившегося порядка пользования спорным земельным участком и показаний свидетеля Сахно А.А., суд полагает требования Бедной Л.П. подлежащими удовлетворению, с целью соблюдения прав собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедной Людмилы Поликарповны удовлетворить.

Выделить в натуре земельный участок принадлежащий на праве собственности Бедной Людмиле Поликаповне, расположенный по адресу: ст. <адрес>, площадью 1546 кв.м., кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности в размере 1/3 доли, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учётом согласования границ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: