Дело № 2-869/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 08 сентября 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиева Валишера Назировича к ООО «Росгосстрах», Пискуну Игорю Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Салиев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пискуну И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ющенко Д.И. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что 12.05.2011г. в 16-20 в х. Трудобеликовском произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, постановлением от 12.05.2011г. установлена вина водителя Пискуна И.С. в совершении этого ДТП. В результате аварии автомобилю истца марки Хендай-Гетс госномер № причинены технические повреждения. Согласно акту экспертного исследования от 18.06.2011г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 94985, 71 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29550, 75 руб., то есть размер реального ущерба составил 124536, 46 руб.

Страховая компания причинителя вреда ООО «Росгосстрах» оценила стоимость восстановительного ремонта в 47412, 87 рублей, которую и выплатила в полном объеме. Недополученный истцом реальный ущерб составил 77123, 59 рублей, просит взыскать эту сумму с ответчиков – с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, в остальной части с ответчика Пискуна И.С.

В настоящем судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Пискуна И.С. в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» 72587, 13 руб. в счет недополученного возмещения реального ущерба, а также судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, оплаты госпошлины в сумме 2513, 70 руб., стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, стоимости услуг по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб., а всего судебные расходы в сумме 14113, 70 руб.

Суд принимает отказ истца от исковых требований к Пискуну И.С., поскольку такой отказ является правом истца и не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик Пискун И.С. в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения вреда, против отказа истца от иска в отношении него не возражает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 53).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2011г., постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, автогражданская ответственность водителя Пискуна И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6, 7). В результате ДТП автомобилю Хендай-Гетс госномер № причинены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, крышки багажника, задней панели, заднего бампера, задней левой стоп-фары, заднего левого колеса, внутренние механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 829-11 от 18.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 94985, 71 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 29550, 75 руб. (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 того же закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

15.06.2011г. ответчиком ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного застрахованным лицом – Пискуном И.С. Салиеву В.Н. на счет истца зачислено 47412, 87 рублей (л.д. 12-13).

Статья 12 указанного закона предусматривает право проведения независимой экспертизы и возлагает обязанность страховщика на возмещение расходов по ее проведению. Экспертным исследованием установлено, что размер реального ущерба, причиненного застрахованным лицом, составил 124536, 46 руб., в том числе 94985, 71 руб. – стоимость устранения дефектов с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 29550, 75 руб. Таким образом, страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть выплачена в полном объеме в пределах, установленных законодателем, в сумме 120000 рублей.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 120000 - 47412, 87 = 72 587, 13 руб.

Также истец просит о взыскании судебных расходов в сумме 14113, 70 руб., в которые просит включить расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, оплату госпошлины в сумме 2513, 70 руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салиева Валишера Назировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу 350020 г. Краснодар, ул. Красная, 184 в пользу Салиева Валишера Назировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего в <адрес>,

72 587, 13 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного застрахованным лицом Пискуном И.С.,

14113, 70 руб. в счет возмещения судебных расходов, а именно расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, оплата госпошлины в сумме 2513, 70 руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб.

В части требований, предъявленных к ответчику Пискуну Игорю Сергеевичу, принять отказ истца Салиева В.Н. от иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская