№ 2-953/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 августа 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

с участием представителя истицы Гаевской Т.И. по доверенности № 3505 от 16.11.2011 года Златьев А.Н.,

с участием представителя ответчика Гаевского П.П. по доверенности Гаевская С.Ю.

с участием представителя ответчика Гаевского П.П. адвоката Козловой Л.Ф., представившая удостоверение № 551 от 23.04.2003 г. и ордер № 180889 от 25.07.2011 г.

с участием представителя ответчика Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности № 11399/01-18 от 18.08.2011 года Манько О.В.

с участием представителя ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края по доверенности № 22 от 06.07.2011 г. Овсиенко Г.Е.

при секретаре Микушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу, к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> а, признание недействительным постановления главы Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края № 161 от 17.04.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Гаевская Т.И. обратилась в суд с иском к Гаевскому П.П., к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> а, признание недействительным постановления главы Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края № 161 от 17.04.2010 г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Златьев А.Н. уточнил исковые требования своего доверителя, просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> а, от остальной части заявленных требований пояснил, что его доверитель отказывается. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.08.2010 г. установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1 его сестрой Гаевской Т.И. Данное наследственное имущество состит из жилого дома с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. 21.06.2011г. его доверителю стало известно о том, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" Красноармейский филиал осуществило учет (смежных) земельных участков, с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>. Также стало известно его доверителю, что земельному участку Гаевской Т.И., примыкающему к участку по <адрес>, постановлением Новомышастовского сельского поселения № 161 от 17.04.2010 г. присвоен адрес <адрес> Считает, что данные действия ответчиков являются незаконны по следующим основаниям, так правоустанавливающим документом по земельным участкам ответчика является Постановление № 7-П от 01.02.1993г., согласно которому Гаевскому П.П. выделен в собственность приусадебный участок, прилегающий к домовладению по адресу <адрес>, а земельные участки, не прилегающие к домовладению, данным постановлением оформлялись в аренду. На основании указанного Постановления в похозяйственную книгу внесены записи о праве собственности Гаевского П.П. на земельный участок по адресу <адрес>., но выдано два свидетельства о праве собственности на земельные участки на основании Постановления № 7-П ( № 97) и на основании записи в похозяйственную книгу, совершенную по этому же Постановлению. При этом земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на котором расположен дом ответчика предоставлен под личное подсобное хозяйство, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и расположен в огороде его доверителя по <адрес>. При межевании ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> выступила администрация в качестве лица, с которым проведено согласование границ земельного участка по совершенно другому адресу - по <адрес>, а затем чужому огороженному участку Новомышастовской сельской администрацией присваивается новый адрес <адрес>. ФГУ "Земельная кадастровая палата" не исследуя содержание межевого дела на предмет соответствия требованиям ФЗ-№221 произвело учет границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Проведена проверка прокуратурой Красноармейского района, указанные выше нарушения подтверждены. Они заключаются в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 22, п.2 ч. 2 ст. 27, ч. 6, 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г., а также в нарушении п. 3, 5, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. Так же в указанном разделе содержатся сведения о выписке из ЕГРП от 13.11.2009 г. № 24/092/2009-188 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000кв. м., а так же другие нарушения. Для устранения указанных нарушений прокурором Красноармейского района внесены представления директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, а также руководителю ГУП КК «Полтавский земельный центр».

В судебном заседании истица Гаевская Т.И. поддержала требования своего доверителя, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами№, расположенного по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель ответчика Гаевского П.П. адвокат Козлова Л.Ф. пояснила, что у ее доверителя Гаевского П.П. имеются заявления от 16.11.2009 года и от 24.06.2010 года, в которых указано, что Гаевская Т.И. с сыном Антоном произвели захват земельного участка, с этим вопросом разбиралась Новомышастовская сельская администрация и ОВД по Красноармейскому району. Адрес присвоен земельному участку по <адрес> а на основании заявления от гражданина Гаевского П.П., в связи с уточнением местоположения данного земельного участка. При этом Гаевским П.П. были предоставлены все необходимые документы.

В судебном заседании представитель ответчика Гаевского П.П. по доверенности Гаевская С.Ю. пояснила, что с 1988 года Гаевский П.П. был собственником двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м., а истица Гаевская Т.И на тот момент не являлась собственником. Эти участки являются смежными, поэтому ранее они числились по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности № 11399/01-18 от 18.08.2011. Манько О.В. пояснила, что требования истца, представителя истца составлены некорректно, правильно будет признать недействительными результаты межевания. В связи с этим просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района по доверенности № 22 от 06.07.2011 г. Овсиенко Г.П. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как эти земельные участки с кадастровыми номерами № и № стояли первоначально на учете. Оформлены были права собственности на Гаевского П.П. оба земельных участка. Участок являлся сквозным с <адрес>, в связи с чем и был присвоен почтовый адрес.

Заинтересованное лицо Храпач З.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Данный земельный участком находиться на кадастровом учете. Она его приобрела у Гаевского П.П. на основании договора купли-продажи, собирается там вести строительство. Гаевская Т.И никогда и не была собственником данного земельного участка, просит отказать в исковых требованиях Гаевской Т.И.

Третье лицо представитель УФРС Кадастровой картографии по Краснодарскому краю по доверенности от 17.01.2011 года за № 117 Сычева Л.И. суду пояснила, права собственности зарегистрированы, вопрос о праве не стоит. Признание постановления недействительным считает бессмысленно, так как идентификация объектов недвижимости, что в ЕГРП, что ГКР осуществляется по кадастровым номерам и не влечет никаких правовых последствий. Просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району Мойса Н.Г. суду пояснил, что требования истца, его доверителя неверны, просит принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в межевании земельных участков участвовала. Изготовляла она только техническую документацию (технический паспорт) на домовладение по <адрес>. В 1991 году свидетельств о праве собственности не существовало, ей были представлены Гаевским П.П. все необходимые документы для оформления участка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он с 1975 года по 1992 год работал землеустроителем. Точную дату, когда Гаевскому П.П. отводился земельный участок по <адрес> не помнит, примерно в 1988 году и первый обмер земельных участков делал он. Обмер земельного участка производился по решению правления колхоза, который дорезался дополнительно под строительство, с выходом на <адрес> Гаевскому П.П. к существующей усадьбе по <адрес>. В то время выделяли дополнительно земельные участки. Близкие родственники, живущие в одном домовладении, писали два заявления, в одном указывали, что им необходим земельный участок под строительство, во втором указывали, что они не возражают отдать земельный участок. Присоединенный земельный участок должен быть смежным с земельным участком при домовладении. Другой почтовый адрес мог не присваиваться присоединенному земельному участку, но и могли земельный участок записать на адрес домовладения, к которому дорезался участок.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, свидетелей исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

У Храпач З.В. возникло право собственности на земельный участок в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В своих исковых требованиях истец и представитель истца просили признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно решения Красноармейского районного суда от 24.08.2010 г. установлен факт принятия наследства Гаевской Т.И. после смерти ФИО1 (л.д.4).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии граждан права на земельный участок от 29.06.2009 года № 189 Гаевскому П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на основании постановления главы Новомышастовской сельской администрации Красноармейского района от 25.11.1993 г. № 97 Гаевскому П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, (л.д.12,13). На основании постановления главы Новомышастовского сельсовета Красноармейского района от 01.02.1993 г. № 7-П и постановления главы Новомышастовской сельской администрации Красноармейского района от 25.11.1993 г. № 97 произведено выдача гражданам свидетельств на право собственности на землю (л.д.8-9). Согласно постановлению главы Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 17.04.2010 г. № 161 присвоен почтовый адрес земельному участку по <адрес> с кадастровым номером № (л.д.10). На основании нового адреса земельному участку внесены изменения в кадастровые сведения в ГКН (л.д. 11). Из справки Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 03.08.2011 г. № 1962 видно, что согласно генерального плана и правил застройки муниципального образования Новомышастовское сельское поселение Красноармейского района применительно к части территории поселения-станицы Новомышатовской от 03.08.2009 г. № 59/2, принятых по решению сессии Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а значатся в зоне Ж-1Б «Зона застройки жилыми домами м\с содержанием домашнего скота и птицы» (л.д. 14-16).

Основания признания недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представленные суду доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 18) не могут являться основанием для удовлетворения требований Гаевской Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу, к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номерам № расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья Никитина С.В.