№2-1019/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 16 августа 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Никитиной С.В.

с участием представителя истца по доверенности № 19/11 от 19.11.2010 г. Орлова Ю.М.

при секретаре Микушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Сергея Петровича к Даневой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за услуги по транспортно - экпедиторской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рылов С.П. обратился в суд с иском к Даневой Т.М. о взыскании задолженности за услуги по транспортно - экпедиторской деятельности.

В судебном заседании представитель истца ИП Рылова С.П. по доверенности Орлов Ю.М. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 29.01.2008т года индивидуальный предприниматель Данева Т.М. по факсу в адрес его доверителя направила заявку на перевозку груза автотранспортом из г. Новороссийска СРЗ Т/Х ООО «Агростар-Восток» в <адрес> склад № 5/12, в которой был указан тип подвижного состава - два рефрижератора. Указанной заявкой была определена стоимость перевозки из расчета 68 000 рублей за одну единицу автотранспорта, перевозку данного товара осуществлялось двумя автомашинами, следовательно подлежала оплата в размере 136 000 рублей. Данную заявку его доверитель выполнил, водители ФИО2 и ФИО1 на автомобилях SKANIA гос.номер № и SKANIA гос.номер № осуществили перевозку груза из г. Новороссийска в г. Москва на ул. Амурская, 1 склад № 5/2. О выполнении данной заявки свидетельствует товарно-транспортные накладные № 40,46 от 30.01.2008 года, а так же путевые листы с отметкой выполненного маршрута. Факт получения товара по назначению заверен представителем ООО «Агростар-Восток» в г. Москва, а так же печатью данного общества. За оказанные услуги грузоперевозчик оплату не получил. Он обратился к Даневой Т.М. с просьбой рассчитаться за перевезенный товар. Но ответчица на его досудебную претензию от 03.06.2010 года не отреагировала, в связи с чем, его доверитель вынужден был обратиться с иском в Арбитражный суд Краснодарского края для принудительного взыскания задолженности. Настоящее дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчицы, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суд Краснодарского края от 29.07.2010г., 19.08.2010г., 30.09.2010г., 12.11.2010г., 14.01.2011. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 г. производство по делу № А 32-2011/2010-52/395 прекращено, так как на момент обращения истца с иском 13.07.2010 г. Данева Т.М. прекратила свое предпринимательство с 08.12.2008 года. Это стало основанием для обращения в суд общей юрисдикции по данному спору. Просит суд взыскать с ответчицы Даневой Татьяны Михайловны сумму основного долга в размере 136 000 рублей, неустойку в сумме 120 496 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 764 рубля 96 копеек.

В судебном заседании истец ИП Рылов С.П. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что заявка является основанием для перевозки груза. Заявку отправляет диспетчер по факсу или иной электронной связью, получая ее грузоперевозчик в подтверждении о согласии выполнении данной заявке ставит печать и подпись и высылает обратно. В заявке отправленной ответчиком были допущены ошибки в названии товара - рис вместо апельсинов, а так же в массе груза - 20 тонн вместо 51 тонны. Поэтому, когда он позвонил Даневой Т.М. по поводу ошибочно указанных данных в заявке, то она ему пояснила, что необходимо быстро исполнить данную заявку, а ошибки она исправить. Он ей поверил, потому что в то время из г. Новороссийска машины возили апельсины, тем более его машины специально оборудованы, поддерживают определенную температуру необходимую при перевозке данного товара. Так при погрузке данного товара и при его разгрузки в месте назначения, вопросов по наименованию груза, никто не задавал.

Ответчик Данева Т.М. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с требованиями представителя истца, истца. Да заявка была, она ее отправляла по факсу ИП Рылову С.П., но договора с ним не было, и никогда не заключался. Сделка не состоялась, так как вместо риса, указанной в заявке, привезли апельсины. Она точно не помнит, это было три года назад. Условия сделки были нарушены, ни о какой оплате идти речи не может быть.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнять свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортном и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а так же другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортной - экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента за вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец подтверждая свои требования, ссылается на заявку, на перевозку груза автотранспортом (л.д.13), товарно-транспортной накладной от 30.01.2008 года, в которой указано, что груз получен по назначению (л.д. 14-17), путевыми листами (л.д.25-26), трудовыми договорами с работодателем (л.д. 18-22), паспортами транспортных средств (л.д.22-24).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (л.д.11), так как Данева Т.М. не является предпринимателем.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 136000 рублей.

Так же истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 120 496 рублей, которые подлежат удовлетворению из расчета суммы долга 136 000 рублей, процент неустойки 886 дней*0,1%:100., а именно 136 000*0,1:100=120 496 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате госпошлины в сумме 5 764 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 801 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Рылова Сергея Петровича удовлетворить.

Взыскать с Даневой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Рылова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРН №, проживающего в ст. <адрес> денежные средства в размере 136 000 (сто тридцать шесть) рублей, неустойку в размере 120 496 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 764 рубля 96 копеек, а всего взыскать 226 269 (двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья: Никитина С.В.