Определение по иску Рогуёвой Л.И. к Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. об определении порядка пользования общим имуществом с отклонением от отдельных долей



Дело № 2-1083/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Моисеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогуёвой Лидии Ивановны к Майстренко Кларе Васильевне, Гусевой Любови Ивановне и Пономаренко Ольге Ивановне об определении порядка пользования общим имуществом с отклонением от отдельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Рогуёва Л.И. обратилась в суд с иском к Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. об определении порядка пользования состоящей из четырёх комнат (№№ 1, 2, 3, 4) квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований Истица указала, что согласно по решению Красноармейского районного суда от 05.05.2010 года по делу № 2-460/2010 по спору между теми же сторонами спорная квартира находится в общей долевой собственности. При этом Истица в исковом заявлении указала на принадлежность ей 1/6 доли в указанной квартире, Ответчице – 3/6 доли и Соответчицам по 1/6 доли.

После проведения по делу судебно-строительной экспертизы, Истица потребовала объединить доли Ответчицы и Соответчиц, передать Рогуёвой Л.И. комнату № 3, Ответчице и Соответчицам – передать комнаты №№ 1, 2, а комнату № 4 определить в общее пользование сторон.

В судебном заседании Истица и её представителя заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Ответчицы Майстренко К.В. по доверенности Филипчук И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, при этом пояснил следующее: согласно имеющему законную силу Определению от 17.11.2010 года Красноармейский районный суд по заявлению Рогуёвой Л.И. разъяснил ей Решение от 05.05.2010 года по делу № 2-460/2010, указав на следующее: регистрация права общей долевой собственности на 2/5 и 3/5 за Рогуёвой Л.И. и ФИО1 (наследницами которой являются Ответчица и Соответчицы) – прекращена; право общей долевой собственности на жилой <адрес> определено для Ответчицы – 3/10 доли, для Истицы и Соответчиц по 1/10. При этом с учётом находящегося в общей долевой собственности тех же сторон земельного участка, на котором расположен указанный дом, окончательные доли в праве общей долевой собственности спорных дома и земельного участка определены: за Истицей всего 5/10 доли, за Ответчицей - 3/10 доли, за Соответчицами по 1/10 доли каждой.

Представитель Ответчицы Майстренко К.В. по доверенности Филипчук И.В. считает, что, предмет заявленных Истицей исковых требований по делу № 2-1083/11, а именно квартира № как объект недвижимого имущества на момент рассмотрения указанного дела судом - отсутствует. При этом имеется вышеуказанное решение суда с разъяснениями к нему, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу, о чём представитель Филипчук И.В. в судебном заседании заявил соответствующее ходатайство.

Участвовавшие в судебном заседании по делу Ответчицы Майстренко К.В., Гусева Л.И. и Пономаренко О.И. согласились с мнением представителя Филипчук И.В., просили производство по делу прекратить.

Выслушав Истицу и её представителя, Ответчиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя Филипчук И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- имеющим законную силу решением от 05.05.2010 года Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 2-460/2010 по иску Майстренко К.В. к Рогуёвой Л.И., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. о признании права собственности в порядке наследования земельного участка и квартиры № по адресу: <адрес> за Майстренко К.В. признано право собственности на 3/6 доли, за Рогуёвой Л.И., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. по 1/6 доли спорной квартиры и земельного участка;

- имеющим законную силу Определением от 17.11.2010 года Красноармейского районного суда по заявлению Рогуёвой Л.И. Решение от 05.05.2010 года по делу № 2-460/2010 было разъяснено, при этом судом указано на следующее: регистрация права общей долевой собственности на 2/5 и 3/5 за Рогуёвой Л.И. и ФИО1 (наследницами которой являются Ответчица и Соответчицы) – прекращена; право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> определено для Ответчицы – 3/10 доли, для Истицы и Соответчиц по 1/10. При этом с учётом находящегося в общей долевой собственности тех же сторон земельного участка, на котором расположен указанный дом, окончательные доли в праве общей долевой собственности спорных дома и земельного участка определены: за Истицей всего 5/10 доли, за Ответчицей - 3/10 доли, за Соответчицами по 1/10 доли каждой;

- согласно предоставленным сведениям Росреестра предмет заявленных Рогуёвой Л.И. исковых требований по данному делу, а именно квартира № по адресу: <адрес> как объект недвижимого имущества на момент рассмотрения указанного дела судом в Едином государственном реестре прав – отсутствует;

- в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Рогуёвой Лидии Ивановны к Майстренко Кларе Васильевне, Гусевой Любови Ивановне и Пономаренко Ольге Ивановне об определении порядка пользования общим имуществом с отклонением от отдельных долей - прекратить.

Разъяснить Рогуёвой Лидии Ивановне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов