К делу № 2-1073 /2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 5 октября 2011 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулиевой Нины Андреевны к Шевченко Виктору Андреевичу о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательской давности,

Установил:

Гулиева Н.А. обратились в суд с иском к Шевченко В.А. о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательской давности.

В судебном заседании Гулиева Н.А. заявление поддержала, суду пояснила, что она, Гулиева Н.А., проживала в домовладении своей матери ФИО1 в <адрес> с рождения, потом выезжала на не продолжительное время, а с 1988 года со своей семьей проживает в этом доме постоянно, фактически пользуется жилым домом, пристройками и земельным участком, несет расходы по его содержанию, установила забор, большой навес, в 2003 году сделала пристройку к дому и поменяла двери и окна, провела водопровод.

В 1995 году она узнала от матери, что та подарила в 1980 году жилой дом брату, ответчику Шевченко В.А., договор дарения был оформлен в то время, когда она была прописана и проживала в данном доме. В 2001 году к ней с иском о выселении обратился ответчик Шевченко В.А., а она в свою очередь обратилась к нему с иском о признании вышеуказанного договора дарения не действительным, определением Красноармейского суда от 22 декабря 2001 года иски оставлены без рассмотрения в виду неявки дважды сторон в судебное заседание.

Таким образом, она знала, что не является собственником данного дома, но добросовестно владеет им более двадцати лет, никогда не скрывала факта открытого владения имуществом, исполняла все обязанности по уплате налогов, а также других платежей, ответчик же никаких расходов по дому не нес с 1988 года. Просит признать за собой право собственности на жилой дом с земельным участком 722 кв.м. в <адрес> в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Чурсина М.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно ФИО1 еще 08.08. 1980 году подарила жилой дом в <адрес> своему сыну Шевченко В.А., данный договор заверен секретарем Марьянского сельского совета народных депутатов в реестре за №206, а 11.09.1999 года зарегистрирован по БТИ Красноармейского района с изготовлением технического паспорта, где Шевченко В.А. указан как собственник. После смерти матери ФИО1 в мае 1998 года, он единственный из наследников также принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. Также с 1998 года согласно постановления от 2 ноября 1998 года за № 469 Главы администрации Марьянского сельского округа отец, Шевченко В.А., является собственником земельного участка при доме. 20.04.2010 года Шевченко В.А. в Управлении ФРС получил свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, который перерегистрировал с получением свидетельства от 27.08.10 года на земельный участок в связи с изменением его площади до 722 кв.м., а 06.08.2011 года получил свидетельство о праве собственности на дом. В настоящее время отец проживает в домовладении жены по <адрес>, является инвалидом первой группы по общему заболеванию. В иске просит отказать, поскольку истица уже в 1995 году знала, что собственником дома является отец. То обстоятельство, что Гулиева Н.А. со своей семьей проживает в указанном домовладении с 1988 года, она не оспаривает. Отец в силу сострадания и родственных отношений не стал вторично поднимать вопрос о выселении из дома собственной сестры, что не свидетельствует о его якобы намерения отказаться от своей собственности. Фактически истица пользуется домом внаем, в связи с чем и несет бремя его содержания.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а согласно материалов дела истица знала об отсутствии у нее права на указанное домовладение, так как уже в 1995 году знала о дарении дома Шевченко В.А., более того, данный вопрос был предметом поданного Шевченко В.А. иска в 2001 году в Красноармейский суд о ее выселении. Данная позиция отражена в Пост. Пленума ВС РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 года за № 10/22.

Как следует из материалов дела, в том числе иска, пояснений самой истицы, в 1995 году она узнала от матери, что она подарила в 1980 году жилой дом ответчику Шевченко В.А., договор дарения был оформлен в то время, когда Гулиева Н.А. была прописана и проживала в данном доме. В 2001 году к ней с иском о выселении обратился ответчик Шевченко В.А., а она в свою очередь обратилась к нему с иском о признании вышеуказанного договора дарения не действительным, определением Красноармейского суда от 22 декабря 2001 года иски оставлены без рассмотрения в виду неявки дважды сторон в судебное заседание, что также доказывает факт того, что истица знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, кроме как покупки указанного дома у надлежащего собственника Шевченко В.А.или признания договора дарения не действительным. В связи с подачей ею встречного иска на иск Шевченко В.А. о выселении о признании договора дарения от 08.08.80 года недействительным, установленный ст. 234 ч.1 ГК РФ пятнадцатилетний срок является прерванным с этого времени.

Обстоятельства проживания истицы с 1988 года в доме и пользования им как своим собственным, сторонами не оспариваются, свидетели со стороны истицы в связи с этим в судебном заседании не опрашивались, в том числе и в виду отсутствия ходатайства об этом истицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что воля собственника спорного имущества ( Шевченко В.А.) была фактически после 2001 года ( времени подачи иска о выселении) направлена на предоставлении дома истице в безвозмездное пользование, и Гулиева владела им не как своим собственным, о чем ей было известно.

Кроме того, в настоящее время ответчик имеет свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок. Ранее указанный договор дарения 11.09.1999 года зарегистрирован по БТИ Красноармейского района с изготовлением технического паспорта, где Шевченко В.А. указан как собственник. Также с 1998 года согласно постановления от 2 ноября 1998 года за № 469 Главы администрации Марьянского сельского округа отец, Шевченко В.А., является собственником земельного участка при доме. В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, к каковым ст. 234.ч.1 ГК РФ не относится. Какого либо требования о признании данных свидетельств недействительными истица не заявляла, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст. 234,235 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Гулиевой Нины Андреевны к Шевченко Виктору Андреевичу о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник