№2-1188/2011г. Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 29 сентября 2011 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. при секретаре Шкурихиной И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чанкуева Алиль Ахмедовича к КФХ Кышлалы Георгию Георгиевичу о признании сделки ничтожной и применении реституции, УСТАНОВИЛ: Чанкуев А.А. обратился в суд с иском к КФХ Кышлалы Георгию Георгиевичу о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении реституции. В судебном заседании Истец и его представитель по доверенности Заика С.Ю. требования иска поддержали в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что 05 октября 2010 года между ответчиком и ООО «Перспектива-Агро» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 га, расположенный в станице Новомышастовской, Красноармейского района. По данному договору ответчиком была получена сумма в размере 2.500.000 рублей, а земельный участок так в аренду передан и не был. 1 июня 2011 года между ООО «Перспектива-Агро» и Чанкуевым А.А. заключен договор уступки права требования по указанному договору. До настоящего времени земельный участок Истцу не передан, в связи с чем, просит суд, признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки. В судебное заседание Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания не явился, представителя не направил, возражений не представил. Истец и представитель истца по доверенности Заика С.Ю. заявили ходатайство рассмотреть иск в порядке заочного производства и суд, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что 05 октября 2010 года между ответчиком и ООО «Перспектива-Агро» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 га, расположенный в станице Новомышастовской, Красноармейского района. По данному договору ответчиком была получена сумма в размере 2.500.000 рублей, а земельный участок до настоящего времени в аренду передан и не был. 1 июня 2011 года между ООО «Перспектива-Агро» и Чанкуевым А.А. заключен договор уступки права требования по указанному договору. В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ предметом гражданско-правовых отношений могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии в договоре указанных данных, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Представленный суду договор аренды от 5.10.2010 года (л.д.4-6), не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, отсутствуют кадастровый план и местоположение земельного участка, не установлены его границы, в связи с чем, по мнению суда, предмет договора не является согласованным сторонами, а договор аренды не может считаться заключенным. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, суд считает требования Истца о возврате уплаченной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.64, 333.41 Налогового Кодекса, ст.90 ГК РФ истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20.700 рублей до принятия решения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20.700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Чанкуева Алиль Ахмедовича к КФХ Кышлалы Георгию Георгиевичу о признании сделки ничтожной удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка заключенный 5 октября 2010 года между ООО «Перспектива-Агро» и Кышлалы Георгием Георгиевичем ничтожным. Применить последствия признания сделки недействительной, взыскав с Кышлалы Георгия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу Чанкуева Алиль Ахмедовича 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Кышлалы Георгия Георгиевича в пользу государства государственную пошлину в сумме 20.700 (двадцать тысяч семьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Фойгель И.М.