№2-1149/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 4 октября 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лахно Любовь Михайловны и Багалий Татьяны Петровны к Иванову Николаю Дмитриевичу, Орловой Ирине Николаевне, Павкову Михаилу Викторовичу, Павкову Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Багалий Т.П. и Лахно Л.М. обратились в суд с иском к Иванову Н.Д., Орловой И.Н. Павкову М.В. и Павкову С.В. о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Истцы иск поддержали, в обоснование своих требований суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38,18 га, расположенный к востоку от ст. <адрес> ранее принадлежал Истцам и Ответчикам на праве общей долевой собственности в долях: Багалий Татьяны Петровны – 2/16 доли, Иванова Николая Дмитриевича – 1/16 доля, Лахно Любовь Михайловны – 2/16 доли, Орловой Ирины Николаевны - 1/16 доля, Павкова Михаила Викторовича – 1/16 доля, Павкова Сергея Викторовича – 3/16 доли, а также на основании Решения Красноармейского районного суда от 15 сентября 2009 года ФИО1 выделила из указанного участка 5/16 долей и ее право общей долевой собственности прекращено.

В 2009 году собственниками земельных долей (Ответчиками) было принято решение о выделе принадлежащих им долей из общего земельного участка с кадастровым номером №. Проведены работы по межеванию материнского земельного участка, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Решением Красноармейского районного суда от 6 октября 2010 года удовлетворен иск Иванова Н.Д., Орловой И.Н., Павкова М.В., Павкова С.В., прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный к востоку от станицы <адрес>.

Указанные участники общей долевой собственности осуществили выдел, при этом земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать, а из материнского участка (его оставшейся площади) сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №.

В настоящее время у Лахно Л.М. и Багалий Т.П. отсутствуют основания зарегистрировать свое право на указанный земельный участок, чем нарушаются Конституционные права истцов на пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью, в связи с чем, обратились с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Павков С.В. не возражал против удовлетворения иска. Ответчики Павков М.В., Иванов Н.Д., Орлова И.Н. обратились с заявлениями о рассмотрении иска Лахно Л.М. и ФИО2 в их отсутствие, против удовлетворения иска также не возражают.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы Истцов и Ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.209 ГК РФ Истцам, как собственникам, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06.10.2011 года прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный к востоку от станицы <адрес>.

Указанным решением Ответчикам в собственность выделены земельные участки: Орловой И.Н. земельные участки с кадастровыми номерами №; №; Иванову Н.Д. земельные участки с кадастровыми номерами № и №; №; №; Павкову С.В. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; №; №; Павкову М.В. земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно представленного суду кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137500 +/-3245 кв. метров с предыдущим кадастровым номером №, расположенный примерно 170 метров, к востоку от станицы <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, и образован после выдела вышеуказанных вновь образованных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный земельный участок состоит из 2/16 долей Лахно Л.М. и 2/16 долей Багалий Т.П., оставшихся после выдела участников общей долевой собственности и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лахно Л.М. и Багалий Т.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст.209, 252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Лахно Любовь Михайловны и Багалий Татьяны Петровны удовлетворить.

Признать за Лахно Любовь Михайловной право общей долевой собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в 170 метрах от ориентира по направлению восток от станицы <адрес>, площадью 137500 +/- 3245 кв. метров.

Признать за Багалий Татьяной Петровной право общей долевой собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в 170 метрах от ориентира по направлению восток от станицы <адрес>, площадью 137500 +/- 3245 кв. метров.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти дней.

Судья Фойгель И.М.