К делу 2-1173/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд в составе

Судьи Линник А.В.

При секретаре Глоба Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Прусс Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10515 рублей 27 копеек,

Установил:

Батурина Н.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, (далее ИП) Прусс Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10515 рублей 27 копеек.

В судебном заседании Батурина Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно срочного трудового договора с 01.06.09 года по 08.02.2010 года и с 09.03.2010 года по 09.09.2010 года она работала у ИП Прусс Т.Ю. в качестве продавца ювелирных изделий. Она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 09.09.2010 года, и согласно приказа №5 от 09.09.10 года прекратила трудовые отношения с ответчиком, всвязи с чем с 09.09.10 года издан приказ о ее увольнении и внесена запись в трудовую книжку. После этого, она фактически еще проработала с 09.09.10 года по 20.09.10 года без оформления трудовых отношений.

При трудоустройстве на другую работу 05.07.11 года в Красноармейский райвоенкомат она истребовала у ответчика справку формы №2 НДФЛ, из которой следует, что ответчик выплачивал ей заработную плату ниже прожиточного минимума, который с января по июль 2010 года составлял 5628 рублей, а с августа 2010 года 6112 рублей. В частности, за январь 2010 года ей уплачено 4718 (недоплата 910 рублей), за март 2010 года 5094 рубля ( недоплата 534 рубля), за апрель 2010 года 1891 рубль ( недоплата 3737 рублей), за май 2010 года уплачено 3373 рубля ( недоплата 2255 рублей), а всего ( с учетом вычета подоходного налога) ей не доплачено -6469 рублей 32 коп.

Кроме того, ей за 16 дней неиспользованного отпуска не выплачена компенсация 2595 рублей 69коп. и 1450 рублей за фактически отработанное время с 9.09.10 года по 20.09.10 года, а всего 10515 рублей 27 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Заика С.Ю. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что за период с 06.09.2010 года по 20.09.2010 года истица получила по платежной ведомости № 34 от 01.10.2010 года, т.е. за 14 фактически отработанных дней в сентябре 2010 года 5956 рублей, о чем собственноручно расписалась. Также Батурина Н.В. по платежной ведомости за №35 от 01.10.2010 года получила компенсацию за не использованный отпуск в размере 7197 рублей за расчетный период с 2009 по 2010 год, в связи с чем считает требования истицы в этой части необоснованными. Также показал суду, что согласно трудового договора от 9 марта 2010 года ( п.10) оплата Батуриной установлена сдельная, в размере 3 процентов от ежемесячной суммы выручки, в связи с чем имело место расхождение в начисленных ежемесячно суммах выплат зарплаты. Если сложить выплаты за период с января по сентябрь 2010 года и разделить на количество отработанных месяцев, то общая сумма дохода согласно предоставленной ответчиком справки о доходах физического лица за 2010 год №2 от 30.09.2011 года составит 70681 рубль, то есть 7853 рубля в месяц, что значительно больше прожиточного минимума, указанного истицей в обосновании своих требований. Также попросил суд применить по отношению иска Батуриной Н.В. последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности, предусмотренной для данной категории спора ст. 392 ч.1 ТК РФ.

Выслушав стороны, в том числе истицу Батурину Н.В., с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения за защитой нарушенных трудовых прав не согласной, так как по данному вопросу узнала о нарушении своего права 05.07.11 года при трудоустройстве на новую работу, исследовав представленные материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд по следующим основаниям.

Заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 392 ТК РФ, п.6 ч.1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ ).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, которое заявил представитель ИП Прусс Т.Ю. в судебном заседании. В соответствии со ст. 152 п.2 ч.6 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин – принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается в день увольнения, следовательно о нарушении своих прав по невыплате зарплаты Батурина Н.В. узнала ( должна была узнать ) 09.09.10 года ( день увольнения, указанный в трудовой книжке), таким образом срок для обращения в суд с иском о ее взыскании заканчивается 09.12.2010 года. Уважительных причин восстановления пропущенного срока для защиты своих прав ( длительная болезнь, командировка, нахождение за границей и т.п. ) истица суду не представила, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика применить по отношению иска Батуриной Н.В. последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности, предусмотренной для данной категории спора ст. 392 ч.1 ТК РФ.

Кроме того, согласно предоставленных представителем ответчика документов, за период с 06.09.2010 года по 20.09.2010 года истица получила по платежной ведомости № 34 от 01.10.2010 года, т.е. за 14 фактически отработанных дней в сентябре 2010 года 5956 рублей, о чем собственноручно расписалась. Также Батурина Н.В. по платежной ведомости за №35 от 01.10.2010 года получила компенсацию за не использованный отпуск в размере 7197 рублей за расчетный период с 2009 по 2010 год, в связи с чем суд считает требования истицы в этой части также необоснованными.

На основании изложенного, ст. 140, 392 ТК РФ, п.6 ч.1 ст. 23, ст. 24, ст. 152 п.2 ч.6 ГПК РФ ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Батуриной Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Прусс Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10515 рублей 27 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник