К делу №2-1122/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А.,с участием представителя истца по доверенности № 23 АА 0697024 от 11.07.2011 года Ахмедова Р.Ш., с участием представителя ответчика Круглова В.Г.- Верещака С.А., при секретаре Моисеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антан Алексея Юрьевича к обществу ограниченной ответственности «Росгосстрах» и Круглову Владимиру Георгиевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Антан А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Круглову В.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. исковые требования поддержал и пояснил, что 23.04. 2011 года около 17 часов 30 минут в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края водитель Круглов В.Г., управляя автомобилем Тoyota Mark II госномер №, двигаясь по ул.Ленина со стороны ул. Красной в сторону ул. Таманской, в нарушение п.п. 1.3 и 1.6 ПДД, при проезде регулируемого перекрёстка с ул. Жлобы, на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 госномер №, под управлением Атана А.Ю., принадлежащим последнему на праве собственности. Постановлением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении Круглов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Собственником автомобиля « ВАЗ 21102» является истец Антан А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 РО 520288. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда – Круглова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0535637204. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в г. Славянск-на-Кубани и согласно акта о страховом случае № 0004572472/002 страховщик перечислил Антан А.Ю. денежные средства в сумме 39 161 рубль 61 копейку. Не согласившись с начисленной суммой, Антан А.Ю. обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1 который в соответствии с расчётом рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства установил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108018 рублей. При таких обстоятельствах Антан А.Ю. просит исковое заявление удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от ДТП, с учётом ранее выплаченной указанной суммы – 68 856 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате оценщика - 3000 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 2660 рублей, за оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, и с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в соответствии с которым указал, что ответчиком были выполнены все необходимые действия в надлежащий срок по возмещению оплаты данного страхового случая, не согласился с выполненным расчётом оценщиком ИП Лаптиевым. Представитель ответчика Круглова В.Г. Верещака С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с данного лица не может быть взыскан моральный вред по причине недоказанности и необоснованности нравственных или физических страданий со стороны истца. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23.04. 2011 года около 17 часов 30 минут в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края Круглов В.Г. управляя а/м Toyota Mark II госномер №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Красной в сторону ул. Таманской, в нарушение п.п. 1.3 и 6.2 ПДД, при проезде регулируемого перекрёстка с ул. Жлоба на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с а/м « ВАЗ 21102» госномер № под управлением Антан А.Ю., принадлежащему на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 30.05.2011 года Круглов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.7-8). Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Круглова В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Собственником автомобиля « ВАЗ 21102» госномер М 166 КМ 93 является истец Антан А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 РО 520288 (л.д. 24). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Круглова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Антан А.Ю. в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в г. Славянск-на-Кубани и в соответствии с актом о страховом случае ( л.д. 10) ему было перечислено 39161 рубль 61 копейка. Истцом был предоставлен расчёт независимого оценщика ИП ФИО1 № 11-07-65 от 15.07.2011 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « ВАЗ 21102» с учетом износа составляет 108018 рублей (л.д. 12-14). У суда нет оснований сомневаться в выводах независимого эксперта оценщика, поскольку оценка проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 00 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба выплатило истцу 39 161 рубль 61 копейку, а по заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108018 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 68856 рублей 39 копеек ( 108018 руб. - 39161 руб. 61 коп = 68856 руб. 39 коп). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вместе с тем суд, полагает, что требования Антан А.Ю. о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей Круглова В.Г.с ответчика, связанного с причинение нравственных и физических страданий, не подлежат возмещению, как необоснованные и недоказанные в судебном заседании. Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в сумме 3000 руб.(л.д. 12) и госпошлины в сумме 2266 рублей (л.д.26). Вместе с тем подлежит взысканию оплата судебных расходов в виде услуги по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и оплата услуг представителя частично в сумме 10000 рублей, в судебном заседании не подтвержденные документально и предоставлением самой доверенности, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные исковые требования Антан А.Ю. удовлетворить частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антан Алексея Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ( Краснодарский край г. Краснодар ул. Красная, 184 ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Антан Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>) в счет возмещения материального ущерба при наступлении страхового случая – 68856 рублей 39 копеек ( шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 39 коп). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антан Алексея Юрьевича судебные расходы в виде государственной пошлины – 2266 рублей, оплаты услуг независимого эксперта в сумме 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности представителя 700 рублей и за услуги представителя частично в сумме 10000 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: