Дело № 2- 871/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 сентября 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.,

с участием истицы Никишиной А.И.,

представителя истицы Никишиной А.И. по ходатайству Браславец О.Н.,

ответчика Мартынова Н.И.,

представителя ответчика Мартынова Н.И. по ордеру Минаевой Л.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишиной Аллы Ивановны к Мартынову Николаю Ивановичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Никишина Алла Ивановна обратилась в суд с иском к Мартынову Николаю Ивановичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании истица Никишина А.И. и ее представитель по ходатайству Браславец О.Н. иск поддержали, в обоснование требований пояснили следующее.

04.09.2009 года умерла мать истицы и ответчика - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. <адрес>. Наследницей на 2/3 доли указанного имущества по закону является истица Никишина А.И., на 1/3 доли – ответчик Мартынов В.И.

Поскольку согласие о добровольном определении порядка пользования жилым домом и земельным участком сторонами не достигнуто, истица просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком с учетом экспертного заключения от 04.08.2011 года по любому варианту предложенному экспертом, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13 159 руб., государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей и оплату услуг представителя.

Ответчик Мартынов Н.И. и его представитель по ордеру Минаева Л.А. не возражали против удовлетворения иска, просят определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту № 2 предложенному экспертом в экспертном заключении от 04.08.2011 года, судебные расходы просят взыскать пропорционально доле ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Истица Никишина является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 9). Решением Красноармейского районного суда от 14.10.2010 года за ответчиком Мартыновым Н.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7), право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу принадлежит ответчику согласно свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.82).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно заключения эксперта от 19.05.2011 года реальный раздел спорного земельного участка, с расположенным на нем жилым домом в соответствии с долями сторон в праве собственности не является возможным. В связи с чем, экспертом в экспертном заключении от 04.08.2011 года было предложено два варианта порядка пользования указанным имуществом.

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту № 2, предложенному экспертом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в экспертном заключении от 04.08.2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению.

Истица оплатила госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей, при рассмотрении дела по существу просит взыскать ее с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 13159 рублей и услуг представителя, однако подтверждающих документов об оплате услуг представителя суду не представила. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истицы о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 247 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никишиной Аллы Ивановны удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ст. <адрес> между истицей Никишиной Аллой Ивановной и ответчиком Мартыновым Николаем Ивановичем, согласно варианта №2 экспертного заключения эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 04.08.2011 года.

Взыскать с Мартынова Николая Ивановича в пользу Никишиной Аллы Ивановны судебные расходы в сумме 11439 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская