к делу №2-1174/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Линник А.В.

при секретаре Глоба Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПО «Камавторесурс» к Круглову Владимиру Георгиевичу, Филиалу ООО «Россгострах» по Краснодарскому краю» (далее ООО «Росгосстрах»), о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Камавторесурс» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Круглову В.Г. возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО ПО «Камавторесурс» Базалий С.В. иск поддержал и уточнил, в обоснование иска пояснил, что 23.04.2011 года Круглов Владимир Георгиевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик» управляя автомобилем Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ст.Полтавской Красноармейского района по ул.Ленина со стороны ул.Красной в сторону ул.Таманской, нарушил п.п. 1.3; 6.2 Правил дорожного движения РФ при проезде регулируемого перекрестка с ул.Жлобы на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО ПО Камавторесурс», именуемому в дальнейшем «Истец» и использовался в качестве автомобиля осуществляющего таксомоторные перевозки. В результате дорожно-транспортного происшествия (сокращенно ДТП) автомобиль принадлежащий Истцу получил серьезные повреждения не позволяющие (без проведения капитального ремонта) осуществлять его эксплуатацию для таксомоторных перевозок.

По результатам разбирательства произошедшего ДТП составлен Протокол об административном правонарушении 23 ДВ 060404 от 10.05.2011 года о нарушении водителем Кругловым В.Г. правил дорожного движения, было изъято водительское удостоверение и материал направлен в Славянский городской суд. В последующем судебном заседании Славянского городского суда Круглов В.Г. свою вину в произошедшем ЛТП не признал.

Постановлением Славянского городского суда по делу №5-204/2011г. от 30.05.2011 гада водитель Круглов В.Г. был признан виновным в произошедшем 23.04.2011 г. ДТП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Круглов В.Г. обжаловал Постановление Славянского городского суда через Краснодарский краевой суд.

05.07.2011 года Краснодарский краевой суд рассмотрел поданную Кругловым В.Г. жалобу и Решением по делу №12-921/2011 изменил Постановление Славянского городского суда от 30.05.2011 года снизив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с одного года шести месяцев до одного года.

Круглов В.Г. во время произошедшего по его вине ДТП 23.04.2011 года повредил автомобиль ВАЗ-211440 принадлежащий Истцу. Гражданская ответственность Круглова В.Г. в момент произошедшего ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, в дальнейшем именуемом как «Страховщик», по Полису серии ВВВ №0535637204 с лимитом ответственности в 120 000 рублей, а также как выяснилось в судебном заседании по Полису № 1021 2086327 от 21 июля 2010 года с лимитом ответственности ( страховой сумме) в 300000 рублей.

Однако когда Истец обратился к Страховщику за получением страхового возмещения, то получил отказ в связи с тем, что Круглов В.Г. не признавал свою вину, до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу только 05.07.2011 года, то есть через 72 дня после совершения ДТП, после этого Страховщик произвел оценку повреждений автомобиля принадлежащего Истцу которая согласно Акта №0004572472-001 от 26.07.2011 года составила 50 231,32 рубля. Страховщик 08.08.2011 года платежным поручением №250 перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 50 231-32 рублей. По мнению Истца сумма перечисленная Страховщиком сильно занижена и не соответствует размеру затрат, которые необходимо произвести для ремонта автомобиля поврежденного по вине Круглова В.Г. Поэтому Истец был вынужден пригласить независимого оценщика для выявления действительной рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля. За проведение экспертной оценки Истцом уплачено 3000 рублей. По данным осмотра и оценки поврежденного автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный номер Т559СК93, проведенного независимым оценщиком ИП Лаптиев А.И. согласно Расчета №11-08-14 от 12.08.2011 г. рыночная стоимости суммы материального ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 533 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля).

По назначенной судом экспертизе в Торгово-промышленную палату Красноармейского района последней выполнено заключение за № 051011-З от 5 октября 2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110588,9 рубля, а величина утраты товарной стоимости- 14475 рублей, а всего 125063,9 рубля.

Разница между суммой выплаченного Страховщиком возмещения и расчетом эксперта от 5.10.11 года составляет: 125063,9 - 50 231,22 = 74832,9 рубля, которые просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Повреждением автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный номер № Ответчик Круглов В.Г. причинил Истцу убытки, выраженные в простое автомобиля используемого Истцом в производственной деятельности для таксомоторных перевозок.

Поврежденный Ответчиком автомобиль простоял без проведения ремонта с 23.04.2011г. по 05.07.11 года ( день вступления в силу постановления о привлечении к ответственности Круглова В.Г.) 72 дня, кроме того согласно заключения эксперта от 05.10.11 года на восстановление автомобиля понадобилось 155 часов, что при восьмичасовом рабочем дне составило 19 рабочих дней, а всего простой составил по вине ответчика 91 день. Согласно Расчета эффективности использования атомобиля ВАЗ 211440 регистрационный номер № под таксомоторные перевозки от 29.08.2011г. прибыль за один календарный месяц работы автомобиля составляет 19 783 рубля. При среднемесячном количестве дней -30, прибыль за один день составляет 19 783/30 = 659,43 рублей за один день работы автомобиля. Таким образом, размер убытков причиненных Ответчиком Истцу повреждением автомобиля составляет: 91 * 659,43 = 60008 рублей. Просит взыскать с Круглова Владимира Георгиевича в пользу ООО ПО «Камавторесурс» в счет возмещения причиненных убытков 60008 рублей, с Филиала ООО «Россгострах» по Краснодарскому краю» 74832,9 рубля, а также судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины 4382 рубля, оплаты независимой оценки 3000 рублей и оплаты за проведение экспертизы 2000 рублей с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю Ю.В.Евдокимов в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд 28.09.2011 года отзыва на иск считает необходимым в иске отказать, поскольку заявленные требования истец мотивирует произошедшим ДТП 23.04.2011г. и причинением механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-211440 гос. номер №.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Ответчиком были выполнены все вышеперечисленные действия в полном объёме и в надлежащий срок.

С перечнем повреждённых деталей, видом, характером и объёмом повреждений Истец согласен. Подтверждением этого, является подпись Истца в Акте осмотра транспортного средства от 15.07.2011г.

В соответствии п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Далее, в п. 2.2 Федерального закона дается пояснение, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с Заключением о стоимости ремонта транспортного средства №4572472-1 от 21.07.2011г., стоимость ремонта составляет 50 231,32 руб.

Указанная сумма денежных средств была перечислена на банковский счёт, открытый Истцом.

Помимо этого, на основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Истец имеет право требовать от виновника ДТП Круглова В.Г. (Справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2011г.) возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Круглов В.Г. с иском в части взыскания с него в пользу ООО ПО «Камавторесурс» в счет возмещения причиненных убытков 60008 рублей согласен, также просил остальную сумму взыскать с ООО «Россгострах», поскольку он застраховал свою ответственность в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по Полису серии ВВВ №0535637204 с лимитом ответственности в 120 000 рублей, а также по Полису № 1021 2086327 от 21 июля 2010 года с лимитом ответственности в 300000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Круглов В.Г., управляя автомобилем Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ст.Полтавской Красноармейского района по ул.Ленина со стороны ул.Красной в сторону ул.Таманской, нарушил п.п. 1.3; 6.2 Правил дорожного движения РФ при проезде регулируемого перекрестка с ул.Жлобы на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО ПО Камавторесурс», именуемому в дальнейшем «Истец» и использовался в качестве автомобиля осуществляющего таксомоторные перевозки. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Истцу получил серьезные повреждения не позволяющие (без проведения капитального ремонта) осуществлять его эксплуатацию для таксомоторных перевозок.

Постановлением Славянского городского суда по делу №5-204/2011г. от 30.05.2011 гада водитель Круглов В.Г. был признан виновным в произошедшем 23.04.2011 г. ДТП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Круглов В.Г. обжаловал Постановление Славянского городского суда через Краснодарский краевой суд.

05.07.2011 года Краснодарский краевой суд рассмотрел поданную Кругловым В.Г. жалобу и Решением по делу №12-921/2011 изменил Постановление Славянского городского суда от 30.05.2011 года снизив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с одного года шести месяцев до одного года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Круглова В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, гражданская ответственность Круглова В.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису серии ВВВ №0535637204 с лимитом ответственности в 120 000 рублей, а также как выяснилось в судебном заседании по Полису № 1021 2086327 от 21 июля 2010 года с лимитом ответственности в 300000 рублей, о чем суду представлена соответствующе заверенная копия данного полиса, в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере до 300000рублей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08г. №131): «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствие со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового : борота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в возмещение ущерба 08.08.2011 года платежным поручением №250 денежные средства в размере 50 231-32 рублей.

Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 300 000 рублей по Полису № 1021 2086327 от 21 июля 2010 года с лимитом ответственности 300 000 рублей не исчерпан и взыскиваемый истцом ущерб не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения эксперта Красноармейской ТПП, имеющего соответствующую аккредитацию, за № 051011-З от 5 октября 2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110588,9 рубля, а величина утраты товарной стоимости- 14475 рублей, а всего 125063,9 рубля, поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма- 125063,9 руб. - 50 231,22 = 74832,9 рубля.

Также в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено -возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского : борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Повреждением автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный номер Т559СК93 Ответчик Круглов В.Г. причинил Истцу убытки, выраженные в простое автомобиля используемого Истцом в производственной деятельности для таксомоторных перевозок.

Поврежденный Ответчиком автомобиль простоял без проведения ремонта с 23.04.2011г. по 05.07.11 года ( день вступления в силу постановления о привлечении к ответственности Круглова В.Г.) 72 дня, кроме того согласно заключения эксперта от 05.10.11 года на восстановление автомобиля понадобилось 155 часов, что при восьмичасовом рабочем дне составило 19 рабочих дней, а всего простой составил по вине ответчика 91 день. Согласно Расчета эффективности использования атомобиля ВАЗ 211440 регистрационный номер № под таксомоторные перевозки от 29.08.2011г. прибыль за один календарный месяц работы автомобиля составляет 19 783 рубля. При среднемесячном количестве дней -30, прибыль за один день составляет 19 783/30 = 659,43 рублей за один день работы автомобиля. Таким образом, размер убытков причиненных Ответчиком Истцу повреждением автомобиля составляет: 91 * 659,43 = 60008 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9382 рубля (оплата стоимости двух экспертиз в сумме 5000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 4382 рубля), пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 5207 рублей, с Круглова В.Г. 4175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 222 ч.1 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПО «Камавторесурс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН 1025003213641, инд.140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, в пользу ООО ПО «Камавторесурс» материальный ущерб в сумме 74832,9 рубля, и судебные расходы 5207рублей, а всего 80039, 9 рубля.

Взыскать с Круглова В.Г. в пользу ООО ПО «Камавторесурс» 60008 рублей, судебные расходы в сумме 4175 рублей, а всего 64183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Линник