№2-1281/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 октября 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием представителя Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сычевой Л.И.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вербина Ивана Ивановича к Шевченко Антонине Ивановне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Вербин И.И. обратился в суд с иском к Шевченко А.И. о признании недействительным договора дарения, просит суд признать сделку ничтожной.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Минаев А.Ю. требования иска поддержал в полном объеме.

В обоснование требований суду пояснил, что 17.05.2011 между ФИО1 (в лице представителя по нотариальной доверенности Крымова В.И.) и Шевченко Антониной Ивановной заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарил Шевченко А.И. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация данного договора совершена 11.06.2011 года.

Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку ФИО1 умер 08.05.2011 года, о чем 11.05.2011 года составлена запись акта о смерти №481. Учитывая изложенное, с момента смерти ФИО1 08.05.2011 года нотариальная доверенность, выданная от имени ФИО1 в пользу Крымова В.И., в силу п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ, прекратила свое действие.

Кроме того, на момент заключения договора дарения от 17.05.2011г. Шевченко А.И. знала о смерти ФИО1, что подтверждается выданным 11.05.2011 года по ее же заявлению, свидетельством о смерти III-АГ № 780882. Просит суд признать договор ничтожной сделкой.

В судебном заседании Ответчик Шевченко А.И. пояснила, что действительно знала о смерти отца ФИО1, однако в силу юридической неграмотности подписала договор дарения и зарегистрировала право, так как от имени отца действовал представитель по доверенности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сычева Л.И. суду пояснила, что при регистрации сделки стороны не сообщили о смерти доверителя.

Просит суд принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2011 между ФИО1 (в лице представителя по нотариальной доверенности Крымова В.И.) и Шевченко Антониной Ивановной заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарил Шевченко А.И. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Государственная регистрация данного договора совершена 11.06.2011 года (л.д.26-27).

ФИО1 умер 08.05.2011 года, о чем 11.05.2011 года составлена запись акта о смерти №481 (л.д.9).

В силу п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ч.2 статьи 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

При этом данное правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора дарения от 17.05.2011 Шевченко А.И. знала о смерти ФИО1, что подтверждается выданным 11.05.2011 года по ее же заявлению, свидетельством о смерти III-АГ № 780882 (л.д.13).

Согласно ч.2 ст. 189 ГК РФ, в случае, если третье лицо при заключении договора заведомо знало о прекращении действия доверенности лица, которому она была выдана, права и обязанности, возникшие в результате данного договора не влекут правовых последствий.

При таких обстоятельствах, договор дарения от 17.05.2011года, заключенный между ФИО1 (в лице представителя по нотариальной доверенности Крымова В.И.) и Шевченко А.И. заключен с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 32), учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд учитывает, что истец сын ФИО1, является его наследником, следовательно, является в споре заинтересованным лицом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании статьи 166 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить такие последствия по ходатайству Истца.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, на получение нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, ст.ст.187-189 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Вербина Ивана Ивановича к Шевченко Антонине Ивановне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения от 17.05.2011года, заключенный между ФИО1 (в лице представителя по нотариальной доверенности Крымова В.И.) и Шевченко Антониной Ивановной государственная регистрация данного договора совершена 11.06.2011 года -ничтожным.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Прекратить за Шевченко Антониной Ивановной право собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шевченко Антонины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Вербина Ивана Ивановича судебные расходы в размере 15.900 рублей, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, на получение нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти дней

Судья Фойгель И.М.