РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 2 июля 2010 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г.
при секретаре Моисеевой Т. А. с участием представителя истца адвоката Колченко Г.Н.. и представителя ответчика адвоката Минаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Ольги Владимировны к Спиридонову Андрею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого супружеского имущества и встречное исковое заявление третьего лица Заяц Юрия Владимировича к Спиридоновой Ольге Владимировне и Спиридонову Андрею Геннадьевичу о взыскании общего долга супругов
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Спиридонову А.Г. о признании легкового автомобиля «Ауди-90» 1988 г.в стоимостью 110 000 руб. совместным супружеским имущества и о его разделе. В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и просила дополнительно произвести раздел следующего совместно нажитого имущества: стиральная машинка автомат «Самсунг» стоимостью 10000 руб., газовая печь стоимостью 10000 руб, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 2000 руб. «телевизор «Вестел» стоимостью 4000 руб., кухонный уголок стоимостью 3 000 руб., газовый котёл (автомат) стоимостью 25000 руб., мясорубка «Самсунг» стоимостью 3000 руб.
В рамках данного гражданского дела со встречными исковыми требованиями к Спиридоновой О.В. и Спиридонову А.Г. обратился Заяц Ю.В.о взыскании общего долга супругов в сумме 120 000 руб.
В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что в период с декабря 2004 года по март.2010 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Спиридоновым А.Г. От совместной жизни у них имеется несовершеннолетний ребёнок -сын 31.12.2004 года рождения.. В период брака они проживали в домовладении ответчика в ст.Старонижестеблиевской, по ул..Красная, д.59,кв.1. За период совместного проживания приобрели легковой автомобиль «Ауди-90». который зарегистрирован за ответчиком, а также стиральную машинку автомат «Самсунг», газовую печь, микроволновую печь «Самсунг», «телевизор «Вестел», кухонный уголок, газовый котёл (автомат), мясорубку «Самсунг». Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась и в декабре 2009 года она вместе с ребёнком ушла из дома ответчика и проживает у своих родителей в ст.Полтавской. Красноармейского района. Имущество, которое она просит разделить осталось в домовладении ответчика, считает это имущество совместно нажитым и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за ? долю автомобиля в сумме 55 000 руб, а так же выделить ей стиральную машинку автомат «Самсунг», газовую печь, микроволновую печь «Самсунг», «телевизор «Вестел», мясорубку «Самсунг», а кухонный уголок и газовый котёл оставить ответчику.
С исковыми требованиями Заяц Ю.В. не согласна, так как не знала, что муж занимал деньги на покупку автомобиля, считала, что у него были свои деньги.
Представитель истицы адвокат Колченко Г.Н. доводы своей доверительницы поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном, объёме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Считает, что истица знала, что легковой автомобиль «Ауди-90». приобретался на заёмные средства, т. к. в период его приобретения он не работал, истица денежных средства в покупку автомобиля не вкладывала. Однако поскольку в семье был ребёнок, то имелась необходимость в автомобиле, который приобретался в интересах семьи, т. к. на нем всей семьёй они ездили на море, к родителям, по хозяйственным нуждам и т.д. Несмотря на то, что расписку он
оформил от своего имени, вопрос приобретения автомобиля они обсуждали. Он так же не согласен с признанием супружеским имуществом стиральной машинки, газовой печки, микроволновой печки и мясорубки. поскольку газовая печка принадлежит его матери Спиридоновой Марии Михайловне, которую она брала в кредит и она же его погашала, стиральная машинка автомат «Самсунг» и микроволновая печка «Самсунг» принадлежат его знакомому Зубко Анатолию Александровичу, которые он покупал. как индивидуальный предприниматель в магазине «Метро» и находятся у него, никаких денежных средств в покупку этого имущества они не вкладывали. Мясорубку «Самсунг» ему подарила сестра на день рождение.
С исковыми требованиями Заяц Ю.В. согласен, поскольку деньги ему не возвращены.
Представитель ответчика адвокат Минаева Л.А. доводы своего доверителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что в силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. В состав имущества подлежащего разделу включается общее имущество супругов имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.
Документально подтверждено, что стиральная машинка «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг» и газовая печка приобретены третьими лицами. Опись имущества истицей не представлена, следовательно определить имеется ли оно вообще в наличии невозможно. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов и право требования по обязательствам возникшим в интересах семьи. Легковой автомобиль «Ауди-90» использовался в интересах всей семьи, истица просит взыскать в свою пользу компенсацию за ? долю автомобиля, но при этом утверждает, что не знала об источнике его приобретения.
Истец по встречному исковому заявлению, третье лицо Заяц Ю.В. суду пояснил, что в августе 2007 года давал в долг на покупку автомобиля Спиридоновым 120 000 рублей. Расписку писал Спиридонов А.Г., однако полагает, что его жена знала о долге, т.к. машину покупали в семью. Долг обещали вернуть до 1 августа 2008 года, а в случае не возврата, денег передать в счёт погашения долга приобретённый автомобиль. Он неоднократно напоминал о долге, который ему обещали вернуть. Потом ему стало известно, что супруги Спиридоновы расторгли брак и делят имущество, в том числе и автомобиль за который деньги ему не отдали. Считает, что поскольку автомобиль является совместным имуществом, то и долг у них общий.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела с позиции относимости и допустимости суд находит иск Спиридоновой О.В.подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Заяц Ю В.удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В силу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, и на основании ст.34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено, или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе совместного имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов: признаются' равными, если иное не предусмотрено договором. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
Статья 38 СК РФ предоставляет супругам право произвести раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.
Материалами дела установлено, что в период с 24.12.2004 г. по 19.03.2010 г. истец и ответчик, состояла в зарегистрированном браке. Между супругами действовал законный режим имущества супругов, поскольку отсутствует договор л.д.7, 77).
Опись совместно нажитого имущества сторонами не представлена, истица просит признать общим имуществом супругов следующее движимое имущество: легковой автомобиль «Ауди-90», стиральную машинку автомат «Самсунг», газовую печь, микроволновую печь «Самсунг». «телевизор «Вестел», кухонный уголок. , газовый котёл (автомат), мясорубку «Самсунг».
Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных суду документов усматривается, что газовая печь «Брест» приобретена третьим лицом Спиридоновой М.М. в кредит и ею же производилось погашение данного кредита л.д.43-45), стиральная машинка «Самсунг» и микроволновая печь «Самсунг» так же приобретены третьим лицом ИП Зубко А.А (л.д.46.47) стороны в судебном заседании подтвердили, что мясорубка «Самсунг» получена ответчиком в дар в связи с чем суд не может признать данное имущество супружеской собственностью.
Стороны не отрицают и материалами дела подтверждается, что легковой автомобиль «Ауди-90», «телевизор «Вестел», кухонный, уголок газовый котёл (автомат) приобретены в период зарегистрированного брака и являются общим имуществом супругов л.д.24,73,74).
Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела. В материалах дела имеются справки торгово-промышленной палаты Красноармейского района о среднерыночных ценах по состоянию на 28.06.2010 г.(л.д.75,76) согласно которым стоимость «телевизора «Вестел» составляет 2800 руб., кухонного уголка - 3 350 руб., двухконтурного газового настенного отопительного котла «DAEWOO» - 17500 руб., стоимость автомобиля «АУДИ-90» составляет 110 000 руб.(л.д.30)
При решении вопроса о том. какое движимое имущество подлежит передаче каждой из сторон суд руководствуется нормами СК РФ и мнением сторон.
В связи с тем, что двухконтурный газовый настенный отопительный котёл «DAEWOO» является неотъемлемой частью системы отопления домовладения ответчика суд считает возможным выделить его ответчику. С учётом мнения сторон автомобиль «АУДИ-90» так же подлежит передаче ответчику.
В силу ч.З ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, в случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.З ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В связи с тем, что заемные денежные средства имели целевое назначение на приобретение автомобиля, который использовался в интересах семьи и является совместно нажитым имуществом суд считает необходимым признать совместно нажитым общий долг супругов в сумме 120 000 руб.л.д.51)
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов за участие в деле представителя, то есть адвоката, в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.34, 37 СК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридоновой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Встречные исковые требования третьего лица Заяц Юрия Владимировича а удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов телевизор «Вестел» стоимостью 2 800 руб., кухонный уголок стоимостью 3 350 руб., двухконтурный газовый настенный отопительный котёл «DAEWOO» стоимостью 17 500 руб. автомобиль «Ауди-90» стоимостью 110 000 руб. и общие долги супругов в сумме 120 000 руб.
Выделить в собственность Спиридоновой Ольге Владимировне следующее движимое имущество: телевизор «Вестел» стоимостью 2 800 руб., кухонный уголок стоимостью 3 350 руб., на общую сумму 6 150 руб.
Выделить в собственность Спиридонову Андрею Геннадьевичу следующее движимое имущество: двухконтурный газовый настенный отопительный котёл «DAEWOO» стоимостью 17 500 руб. Автомобиль «Ауди-90» стоимостью 110 000 руб. оставить в собственности Спиридонова Андрея Геннадьевича и взыскать с него в пользу третьего лица Заяц Юрия Владимировича общие долги супругов в сумме 120 000 руб.
Взыскать со Спиридонова А.Г.. в пользу Спиридоновой О.В.. разницу в стоимости выделенного движимого имущества в сумме 675 руб. и судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать со Спиридонова А.Г. государственную пошлину в сумме 2 205 руб., довзыскать со Спиридоновой О.В. государственную пошлину в сумме 355 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Краснодарский краевой суд через Красноармейский райсуд.
Судья Козлов В.Г.