Дело № 2-932\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буглак Ю.А.

при секретаре Блюм И.В.

с участием представителя истца по доверенности – Ахмедова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аветисяна Артема Ашотовича в лице представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК», Товмасьяну Артему Левоновичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Аветисян А.А. в лице представителя Ахмедова Р.Ш., обратился в суд с иском к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» (далее СО АО «ВСК»), Товмасьяну А.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В судебном заседании представитель Аветисяна А.А. по доверенности – Ахмедов Р.Ш. исковые требования изменил, а именно: в части взыскания с Товмасьяна А.Л. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказался, а в части взыскания материального ущерба просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, сумму указанную в заключении судебной автотехнической экспертизы от 11.08.2011 года, при этом пояснил, что 06 февраля 2011 года около 23 часов в хут. Трудобеликовском Красноармейского района на ул. Пролетарская-ул. Клубная водитель Товмасьян А.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21013 госномер № регион, собственником которого является ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 211440 госномер н\у под управлением Аветисяна А.А. и принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №ССЧ0012492 от 12.01.2011 года, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2011 года № 23 ДМ 015912 Товмасьян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Товмасьяна А.Л. застрахована в СО АО «ВСК». Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СО АО «ВСК», вышеуказанное ДТП было признано как страховой случай, и истцу выплачено 22053 руб.49 коп. Аветисян А.А., не согласившись с выплаченной суммой, обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ФИО2, который установил, что сумма причиненного материального ущерба составляет 59008 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16177 руб., а всего истцу причинен ущерб на общую сумму 75185 руб. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 11.08.2011 года реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 без госномера с учетом износа составляет 58390 руб.86 коп., а величина утраты товарной стоимости - 14647 руб.50 коп., а всего – 73038 руб.36 коп. При таких обстоятельствах просит измененные требования удовлетворить и взыскать в пользу Аветисяна А.А. с СО АО «ВСК» 50984 руб.87 коп (73038 руб.86 коп.-22053 руб. 49 коп.=50984 руб.87 коп)., а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 1794 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности – 400 рублей, а всего взыскать 71178 руб. 87 коп.

Истец Аветисян А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70).

Представитель ответчика – СО АО «ВСК» по доверенности Бегджанян Л.В надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести с учетом заключения экспертизы (л.д.73).

Ответчик Товмасьян А.Л., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.72).

Выслушав мнение участника судебного заседания, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2011 года около 23 часов в хут. Трудобеликовском Красноармейского района на ул. Пролетарская-ул. Клубная водитель Товмасьян А.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21013 госномер № регион, собственником которого является ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 211440 госномер н\у под управлением Аветисяна А.А. и принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №ССЧ0012492 от 12.01.2011 года, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2011 года № 23 ДМ 015912 Товмасьян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.15).

В результате ДТП, автомобилю Лада 211440 без госномера, принадлежащему Аветисян А.А. были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2011 года (л.д.14) и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Товмасьяна А.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Товмасьяна А.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, была застрахована в ОАО «ВСК» - по правилам ОСАГА - страховой полис ВВВ № 0532012204, которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба 22053 руб. 49 коп. (л.д.16).

Истцом был предоставлен расчет № 11-03-35 от 25.03.2011 года, составленный независимым оценщиком ИП ФИО2, согласно которому, сумма материального ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-211440 составляет 75185 руб.(л.д.17-31).

По ходатайству представителя СО АО «ВСК» по данному делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой от 11.08.2011 года, реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58390 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости – 14647 руб.50 коп., а всего 73038 руб.36 коп.

Данное заключение эксперта суд берет за основу для определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данная экспертиза проводилась по определению суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании со Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» материального ущерба в сумме 50984 руб.87 коп. ( 73038 руб. -22053 руб.87 коп. = 50984 руб.87 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 и 100 ГПК РФ с СО АО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб.(л.д.18-19); возврата госпошлины в сумме 1794 руб.(л.д.5); оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 400 руб. (л.д.32-33), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аветисяна Артема Ашотовича удовлетворить.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» (представительство в г. Краснодаре: 350015 г. Краснодар ул. Хакурате д.12) в пользу АВЕТИСЯНА Артема Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба - 50984 руб. 87 коп.; в счет возврата государственной пошлины – 1794 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика - 3000 руб.; расходы за оформление доверенности нотариусом - 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего взыскать – 71 178 руб. 87 коп. (семьдесят одну тысячу сто семьдесят восемь рублей 87 коп).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья: