дело №2-1432/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 октября 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истца Тишанских А.И., его представителя по ходатайству Видинеева В.Г.,

представителей ответчика – управления социальной защиты населения в Красноармейском районе по доверенности Коломиец А.Д., Заец И.Н.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев исковое заявление Тишанских Алексея Ивановича к Управлению социальной защиты населения в Красноармейском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тишанских А.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Красноармейском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Видинеев В.Г. исковое заявление поддержали, в обоснование привели следующие доводы.

Решением Красноармейского районного суда от 01.12.2007 г. с управления социальной защиты населения в Красноармейском районе (далее УСЗН) в пользу Тишанских А.И. взыскана задолженность выплат в возмещение вреда здоровью в сумме 2717200, 76 руб. по выплатам, производимым в возмещение вреда здоровью, причиненного Тишанских А.И. – инвалиду 2 группы в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановление Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. № 7 указывает, что задержка выплаты сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Истец просит проиндексировать сумму в возмещение вреда здоровью на индекс роста потребительских цен согласно государственных статистических данных. Приводит расчет, согласно которому размер индексации составляет 1390055, 03 руб. Также пояснили, что ранее истец обращался в суд с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке особого производства, Красноармейским районным судом вынесено определение от 15.02.2011 года об удовлетворении заявления. Однако в определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2011 года указано, что данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства, в связи с чем, определение Красноармейского районного суда от 15.02.2011 года отменено. В связи с изложенным просят исковые требования удовлетворить, взыскав сумму индексации с УСЗН.

Представители управления социальной защиты населения в Красноармейском районе по доверенности Коломиец А.Д., Заец И.Н. против удовлетворения иска возражали. Считают, что индексация возможна только за период между определением размера задолженности и ее реальной выплатой. Управлением не совершалось каких-либо действий, подпадающих под положения п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35. Исковое заявление не основано на нормах права, в его удовлетворении просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно удостоверения и справке МСЭ Тишанских А.И. является инвалидом 2 группы по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец отнесен к лицам, имеющим право на получение ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью, предусмотренное ст. 14 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, согласно п. 15 ст. 14 вышеуказанного закона, выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" утверждены правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которых определено производить выплаты через органы социальной защиты населения, а в п. 3 того же постановления ответственность за достоверность представленной информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВС РФ № 23 11.05.2007г. внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35 и разъяснено, что в силу ст. 5 базового Закона надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.12.2007 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тишанских А.И. к управлению социальной защиты населения в Красноармейском районе об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью и взысканию задолженности установлен размер задолженности по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью образовавшийся с 01.07.2000г. по 30.11.2007г., образование которой произошло в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, и указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца (л.д. 16-21).

В п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. №7 указано следующее - учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 определена защита компенсационных выплат от инфляции в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное, а Законом РСФСР от 24.10.1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предусмотрено применение федерального индекса роста потребительских цен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения истцу имущественного вреда в результате несвоевременной выплаты ему денежных средств в возмещения вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, они не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что исковые требования о возмещении вышеуказанного имущественного вреда основаны на законе, а представленный истцом расчет размера имущественного вреда за указанный период с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. произведен с применением федерального индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, исходя из размера установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, выплат истцу денежных сумм в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом ранее произведенных истцу выплат и исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ изложенную в п. 1 резолютивной части Определения КС РФ от 03.11.2006г. № 445-О, согласно которому положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика против применения истцом указанного им порядка индексации и взыскания имущественного вреда за период с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. не основаны на нормах действующего законодательства.

Фактически Тишанских А.И. заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в период с 01.07.2000г. по 30.11.2007 г. в результате выплаты истцу денежных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Решением Красноармейского районного суда от 01.12.2007г. с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно взыскана задолженность по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. включительно в размере 2717200, 76 руб., и обязать ответчика производить выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией.

Из текста решения усматривается, что была произведена индексация на МРОТ, но не на индекс величины прожиточного минимума.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцу были проиндексированы суммы компенсации за тот же период, в том числе и на рост потребительских цен суд считает необоснованными, так как Тишанских А.И. не обращался с данными заявлениями в Красноармейский районный суд.

Расчет индексации сумм по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. в размере 2717200, 76 руб., установленных решением Красноармейского районного суда от 01.12.2007г. следует производить следующим образом:

122 249, 90 х 1,186% = 144988, 27 руб., где 122 249, 90 руб. – сумма задолженности за 2001 год, 1,186% - индекс роста потребительских цен за 2001 год,

144988, 27 + 261802, 44 х 1, 151% = 468216, 11 руб., где 261802, 44 руб. – сумма задолженности за 2002 год, 1, 151% - индекс роста потребительских цен за 2002 год,

468216, 11 + 403130, 20 х 1, 12% = 975907, 87 руб., где 403130, 20 руб. – сумма задолженности за 2003 год, 1, 12% - индекс роста потребительских цен за 2003 год,

975907, 87 + 475111, 31 х 1, 117% = 1620788, 43 руб., где 475111, 31 руб. – сумма задолженности за 2004 год, 1, 117% - индекс роста потребительских цен за 2004 год,

1620788, 43 + 492301, 47 х 1, 109% = 2343416, 70 руб., где 492301, 47 руб. – сумма задолженности за 2005 год, 1, 109% - индекс роста потребительских цен за 2005 год,

2343416, 70 + 536608, 52 х 1, 09% = 3139227, 49 руб., где 536608, 52 руб. – сумма задолженности за 2006 год, 1, 09% - индекс роста потребительских цен за 2006 год,

3139227, 49 + 531242, 38 х 1, 119% = 4107255, 79 руб., где 531242, 38 руб. – сумма задолженности за 2007 год, 1, 119% - индекс роста потребительских цен за 2007 год.

Итого, сумма задолженности за период с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. составила 1390055, 03 руб. (4107255, 79 руб. - 2717200, 76 руб.), где 2717200, 76 руб. – сумма назначенная судом к выплате. Расчет произведен в соответствии с данными роста потребительских цен по Российской Федерации, рассчитанного федеральной службой государственной статистики по РФ (л.д. 12).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Тишанских А.И. подлежат удовлетворению, а именно подлежит взыскать в пользу Тишанских А.И. с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно в возмещение имущественного вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. включительно, в размере 1390055, 03 руб. с включением дополнительных средств по указанному виду выплаты для исполнения судебного решения в заявки на финансирование дополнительных средств из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тишанских Александра Ивановича удовлетворить.

Проиндексировать Тишанских Александру Ивановичу сумму по возмещению вреда, причиненного здоровью, присужденную решением Красноармейского районного суда от 01.12.2007г. на индексы роста потребительских цен за период 01.07.2000 -30.11.2007 г.

Взыскать с управления социальной защиты населения в Красноармейском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Тишанских Александра Ивановича проиндексированную сумму задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса роста потребительских цен в размере 1390055, 03 руб. за период 01.07.2000-30.11.2007г. с включением дополнительных средств по указанному виду выплаты для исполнения судебного решения в заявки на финансирование дополнительных средств из Федерального бюджета РФ.

РешениеОпределение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская