№ 2-1499/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года ст. Полтавская судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В. с участием представителя истицы Грынык Е.М. по доверенности от 26.11.2011 г. № 2д-879 Шамич А.П. с участием представителя третьего лица адвоката Колченко Г.Н. при секретаре Микушиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грынык Евы Михайловны к Денисенко Татьяне Михайловне о признании договора дарения заключенным, У С Т А Н О В И Л: Грынык Е.М. обратилась в суд с иском к Денисенко Т.М. о признании договора дарения заключенным. В судебном заседании представитель истицы Грынык Е.М. по доверенности Шамич А.П. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в обосновании пояснил, что его доверитель обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения заключенным. Доказательствами, подтверждающие факт заключения Грынык Е.М. договора дарения с Денисенко Т.М. является договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 21.08.200 года, выпиской из похозяйственных книг администрации Марьянского сельского поселения, домовой книгой. В настоящие время между супругами Денисенко Т.М. и Денисенко А.М. идет спор за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Так как Денисенко А.М. желает получить в собственность спорный земельный участок с жилым домом, в связи с этим нарушают права его доверителя как дарителя, так как данный земельный участок с жилым домом приобретены на подаренные денежные средства дочерью его доверителя. Просит суд признать между Грынык Е.М. и Денисенко Т.М. договор дарения денежных средств от 30.08.2000 года в сумме 45000 рублей. В судебном заседании истица Грынык Е.М. пояснила, что поддерживает все изложенное ее представителем, просит удовлетворить ее исковые требования, дополнительно пояснил, что она вместе со своим покойным супругом ФИО1 с 1976 г. являлись собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Другой недвижимости у них не было. По их просьбе, на основании доверенности от 14.07.2000 года их дочь Денисенко Т.М. продала данный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 45000 рублей полученные от продажи данного дома с земельным участком они подарили своей дочери Денисенко Т.М. Часть денежных средств, в размере 30000 рублей их дочь потратила по покупку жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в котором она прописана до настоящего времени. В судебном заседании ответчица Денисенко Т.М. пояснила, что она согласна с исковыми требования истицы, признает данные требования в полном объеме. Представитель третьего лица адвокат Колченко Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения данных требований, так в предварительном судебном заседании истица заявила, что фактически в нее претензий к ответчице ее дочери Денисенко А.М. нет. Спор имеется между нею и бывшим зятем. Какое права нарушено у истицы, из ее искового заявления не понятно. Считает данные исковые требования не подлежащим удовлетворению в виду ее пропуска сроков давности, так как договор датирован 2000 года, тогда как на момент обращения в суд прошло уже более 11 лет. Уважительных причин пропуска сроков давности не представлено. Тем более данный договор не отвечает требованиям, представляемым к нему законом. Так договор должен быть заключен в установленной форме. Третье лицо Денисенко А.М. в судебном заседании пояснил, что поддерживает все изложенное его представителем, просит в удовлетворении исковых требованиях Грынык Е.М. отказать. Дополнительно пояснил, что он этих денег у ФИО2 - его бывшей супруги, с которой он прожил 29 лет, не видел. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, свидетелей исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Истица Грынык Е.М. обратилась в суд с требованием о признании договора дарения от 30.08.2000 г. заключенным. В данном случае истица просит суд признать действительным договор дарения денежных средств. Ст. 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В возражениях на применение срока исковой давности, ни истица, ни ее представитель не представили доказательств с какого момента у Грынык Е.М. нарушено право. Предметом настоящего иска является признание договора дарения с Денисенко Т.М. заключенным, следовательно, исчисление сроков исковой давности, следует исчислять с момента заключения данного договора, а именно с 2000 года. В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах доводы Грынык Е.М. опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Следовательно, в удовлетворении иска Грынык Е.М. необходимо отказать На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ, 56,57,60, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Грынык Евы Михайловны в удовлетворении иска к Денисенко Татьяне Михайловне о признании договора дарения заключенным. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. Судья Никитина С.В.