№ 2-1565\11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Полтавская 14.12.2011 г. Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Кравченко Н.А. При секретаре Зыряновой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр-ки Коновал Виктории Александровны к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» и гр-ну Иванову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования к ООО «Росгосстрах» и гр-ну Иванову Сергею Ивановичу поддержал и суду пояснил. 11 октября 2011г. около 17 ч. 00 мин ст.Полтавская ул.Жлобы 60 водитель гр-н Иванов Сергей Иванович управляя автомобилем ВАЗ 21011 № регион, принадлежащий ему же на праве собственности, выполняя маневр разворота при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем Лада 217230 № rus, под управлением Коновал В.А. и принадлежащий ей же на праве собственности, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи, с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 9820,78 рублей. Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1, действующему члену СРО РОО, зарегистрированному в реестре СРО РОО за №№ 2312. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 61 359,00 рублей и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 14415,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом. В результате ДТП Истцу причинены морально-нравственные страдания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы (Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда). После ДТП Истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, а так же у Истца нарушен сон, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред Истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 65 953,22 рублей и судебные расходы в размере 20 879,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика гр-на Иванова Сергея Ивановича. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласен просит в иске отказать в полном объеме. Считает, что оценка произведенная по инициативе истца завышена и не соответствует реальному размеру восстановительного ремонта автомобиля Истца. Ходатайствовал снизить оплату услуг представителя до разумных пределом с учетом длительности и сложности настоящего дела. Ответчик Иванов С.И. надлежащий уведомленный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание по неустановленным причинам не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 11 октября 2011г. около 17 ч. 00 мин ст. Полтавская ул.Жлобы 60 водитель гр-н Иванов Сергей Иванович управляя автомобилем ВАЗ 21011 № регион, принадлежащий ему же на праве собственности, выполняя маневр разворота при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем Лада 217230 № rus, под управлением Коновал В.А. и принадлежащий ей же на праве собственности, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДЕ 825821 по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011г., согласно которого Иванов С.И. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (Далее закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 9820,78 рублей. В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Так, ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1, действующему члену СРО РОО, зарегистрированному в реестре СРО РОО за №№ 2312. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 61 359,00 рублей и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 14415,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно норм и правил установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства). Итак, виновность водителя гр-на Иванов С.И в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 75 774,00 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 9 820,78 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 65 953,22 рублей. В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. от части исковых требований отказался и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 60 953,22 рублей и судебные расходы в размере 20 879,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика гр-на Иванова Сергея Ивановича. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованно завышенной оценки произведенной истцом, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал. По мнению суда судебные издержки в сумме 18 879,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В эту сумму вошли средства уплаченные Истцом: за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,00 рублей. Оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя с учетом сложности дела возмещению подлежат в размере 13 000,00 рублей. Расходы истца подлежат возврату согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с Ответчика гр-на Иванова С.И. не подлежит взысканию по следующим основаниям. Судом установлено, что истец за помощью в поликлинику не обращался, иных доказательств причинения ему нравственных страданий суду не представил. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В нарушениях имущественных прав в данном случае не предусматривается законом компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; ст. 1079; 1099 ГК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования гр-ки Коновал Виктории Александровны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН №, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу гр-ки Коновал Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, материальный ущерб в размере 60953,22 рублей и судебные расходы в размере 18 756,00 рублей. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН №, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу Коновал Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> – 79832,22 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд. Судья Н.А. Кравченко