Дело № 2-1628/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 декабря 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.,

с участием представителя ответчика Михайлова В.П. по ордеру адвоката Батраковой И.Г.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархотова Игоря Валентиновича к Михайлову Виктору Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бархотов И.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.П. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание Бархотов И.В. не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, требования удовлетворить. В обоснование иска в тексте искового заявления поясняет, что 01.07.2010г. на между истцом и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа, согласно которому Михайлов В.П. занял у Бархотова И.В. 104000 рублей, обязуясь вернуть деньги в срок до 01.01.2011г. При этом обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 4000 рублей в месяц, что указано в расписке. В срок ответчик свое обязательство не исполнил, до настоящего времени заем не погашен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 179865 рублей, из них 104000 рублей задолженность по договору займа, 68000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 7 865 рублей проценты за просрочку возврата долга, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4797 рублей 30 копеек.

Ответчик Михайлов В.П. в судебное заседание не явился, из администрации Старонижестеблиевского сельского поселения в суд поступила справка о том, что Михайлов В.П. не проживает по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, считая ответчика надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Батракова И.Г. просила принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег (сумму займа). Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа 01.07.2010 г., из которого усматривается, что Михайлов В.П. взял у Бархотова И.В. в долг сумму 104 000 рублей на срок до 01.01.2011 г. (л.д. 3). В установленные договором сроки сумма займа возвращена не была, тогда как ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный в соглашении срок Михайлов В.П. свои обязательства не выполнил и не погасил долг перед Бархотовым И.В. расписку предъявляет истец суду ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного дола и процентов подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о наличии у Михайлова В.П. долга перед истцом в заявленной в иске сумме нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, верно произведен расчет процентов, предусмотренных договором в размере 4000 рублей.

Однако проценты, исчисленные истцом в соответствии со ставкой рефинансирования взысканию не подлежат, так как ст. 811 ГК РФ предусматривает взыскание этих процентов, если иное не предусмотрено договором займа, а по расписке от 01.07.2010г. размер процентов определен.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 4797 рублей 30 коп. госпошлины, оплаченной при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бархотова Игоря Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Виктора Петровича, проживающего в ст. <адрес> в пользу Бархотова Игоря Валентиновича, проживающего в <адрес>,

104 000 рублей в счет долга по договору займа,

68000 рублей проценты за пользование денежными средствами,

4797 рублей 30 копеек в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская