Дело № 2-1577/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 13 декабря 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истицы Морозовой О.С.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Батраковой И.Г.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Николаевича, Морозовой Ольги Сергеевны к Горобец Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Н., Морозова О.С. обратились в суд с иском к Горобец В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Морозова О.С. исковые требования поддержала, в обоснование иска привела следующие доводы.

По договору купли-продажи от 25.10.2010 года истцы приобрели жилой дом с земельным участком, расположенные в ст. <адрес>. На момент приобретения указанного жилого дома в нем никто не проживал, но согласно данных Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе по данному адресу зарегистрирован Горобец В.А. Ответчик в домовладении не проживает, членом семьи истцов не является, расходы по ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. Место жительства ответчика в настоящий момент им не известно, поэтому просит рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика, иск удовлетворить, признать Горобец В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик Горобец В.А. согласно представленной суду адресной справке зарегистрирован в доме № по <адрес>. Из администрации Полтавского сельского поселения в суд поступила справка о том, что Горобец В.А. не проживает по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, считая ответчика надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Батракова И.Г. просила принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 18, 19). Ответчик не является членом семьи истцов, в связи с чем к сложившимся отношениям применимы правила найма жилого помещения. Из представленных суду материалов - справки с места жительства истца, справки квартального усматривается, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает (л.д. 26, 38).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку установлено, что ответчик указанное место жительства покинул, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований, их законности и обоснованности, в связи с чем исковое заявление Морозова А.Н., Морозовой О.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Морозова Андрея Николаевича, Морозовой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Признать Горобец Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ст. <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию Горобец Владимира Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья