К делу №2-1651/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 08 декабря 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.

с участием представителя заявителя по заявлению Ержаковой М.В.,

представителя УПФ РФ В Красноармейском районе по доверенности № 03-646 от 23.05.2011 года Пальцевой О.Ф.,

представителя УПФ РФ В Красноармейском районе по доверенности № 03-297 от 16.03.2011 года Кулешовой Ю.В.,

при секретаре Моисеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мошковой Любови Петровны на решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан РФ

РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заявительница Мошкова Л.П. обратилась в суд с жалобой на решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан РФ

РФ.

В судебном заседании Мошкова Л.П. свою жалобу поддержала и пояснила, что 21 ноября 2011 года ею была получена выписка из протокола решения Комиссии Управления пенсионного фонда от 06 октября 2011 г., согласно которого у нее снизилась пенсия и образовалась переплата в размере 213 032, 78 рублей и работниками пенсионного фонда было решено ее с меня взыскать. С данным решением комиссии Управления пенсионного фонда она не согласна, так как данная переплата сложилась не по ее вине, так как она в установленное время, предоставила в Управление пенсионного фонда необходимые документы для получения минимально возможной пенсии. На тот момент, когда она пошла на пенсию, в 2000 г. ей была начислена минимальная пенсия, без учета всяких надбавок. Когда она стала оформляться на пенсию она взяла у себя на предприятии необходимые справки, которые и предоставила в Управления пенсионного фонда. Согласно справки от 18.04.200 г. ООО «Виктор» утверждает, что он являлся правопреемником кооператива «Сервис», на каком основании она могла им не верить, справка подписана руководителем, если он ставил свою подпись значит он брал на себя ответственность за то что подписывает. По этому у нее не было оснований не верить этому документу. Кроме того с уставом предприятия их, работников, никто не знакомил, по этому они не могли знать, кто право приемник а кто нет. Проверять поданные ею документы на тот момент должен был пенсионный фонд, а не перекладывать сейчас за это ответственность на нее. Почему она должна страдать из-за действий тех должностных лиц, которые отвечают за проверку документов и лиц которые отвечают за сохранность документов. 11 лет предоставленные справки были надлежащие, а спустя время они потеряли свою юридическую силу. На момент выдачи справок, все документы были в порядке, ведомости зарплатные были, но потом произошло затопление помещения, хотя акта уничтожения документов нет, и они исчезли. Пенсионный фонд в своем решение ссылается на зарплатные ведомости, что суммы в ней не совпадают с предоставленной справкой, хотя эти ведомости уничтожены. Тогда с чего они делают такой вывод, ей не понятно. Когда ей выдавалась справка от 13.04.2000 г. о размере заработной платы, в тот период ведомости о зарплате были, в чем ее вина, что потопление их потом уничтожило. На основании изложенного, просит суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе от 06.10.2011 № 121/7, восстановить ей прежний размер пенсии 7867 рублей.

Представитель заявителя по заявлению от 08.12.2011 года Ержакова М.В., в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживаю вышесказанное моим доверителем и просит суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе от 06.10.2011 № 121/7, восстановить Мошковой Л.П. прежний размер пенсии 7867 рублей.

Представитель УПФ РФ В Красноармейском районе Пальцева О.Ф. и представитель УПФ РФ В Красноармейском районе Кулешова Ю.В. в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения данной жалобы, так как в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон от 17.12.2001 г.) орган осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Исходя из положений данной нормы, на основании приказа начальника управления от 30.09.2011 г. № 150 была проведена проверка обоснованности выдачи справки о заработной плате от 28.08.2011г. № 29 ФИО1, представленной для исчисления размера пенсии за период ее работы в ООО «Виктор» (директор ФИО2), вызвавшей сомнение по причине увеличения сумм заработка соразмерно с индексацией пенсий. В результате проверки суммы, указанные в справке за период с 01.01.1992 г. по 31.12.1994 г. не нашли подтверждения, т. к. ведомости по заработной плате за указанный период в ООО «Виктор» отсутствовали, как отсутствовали на дату ее изготовления (справку об утрате документов прилагаем). За период с 01.01.1995 г. по 31.12.1996 г. суммы заработка помесячно не соответствовали суммам заработка, отраженного в ведомостях по заработной плате. Данный факт повлек за собой необходимость проверки обоснованности выдачи справок о заработной плате, выданных для исчисления размера пенсии за период работы в ООО «Виктор» сотрудникам, поименованным в списке в ведомостях по заработной плате. В связи с чем, были установлены 4 случая выдачи справок о заработной плате с завышенными суммами за работу в ООО «Виктор» (директор ФИО2), повлекшие за собой переплату пенсии, в т. ч. по пенсионному делу Мошковой Л.П (акт проверки прилагаем). Мошкова Л.П. обратилась за назначением трудовой пенсии по старости 21.04.2000 г. В ее трудовой книжке от 16.08.1962 г. имеется запись о переводе на работу в кооператив «Сервис» с 09.12.1989 г., однако запись о приеме на работу в порядке перевода в кооператив «Сервис» и запись об увольнении (переводе) в трудовой книжке отсутствует. Последующая запись трудовой книжки свидетельствует о принятии Мошковой Л.П. в порядке перевода в ТОО «Виктор» с 17.08.1992 г. При таких обстоятельствах, возникала необходимость подтверждения факта работы в кооперативе «Сервис» за период с 10.12.1989 г. по 17.08.1992 г., на что, Мошковой Л.П. была представлена справка от 18.04.2000 г., заверенная директором ООО «Виктор», в которой подтвержден факт работы в кооперативе «Сервис» на правах правоприемника, в виду перерегистрации кооператива «Сервис» в ТОО «Виктор» (с последующими изменениями). Однако, данный факт не нашел подтверждения, т.к. документы (книги приказов, ведомости по заработной плате и пр. документы) отсутствуют, как отсутствовали на момент изготовления справки от 18.04.2000 г., поскольку, со слов директора ФИО2, на хранение в ООО «Виктор» (ранее ТОО «Виктор») не передавались, а справка выдана без ссылки на документы. Таким образом, период работы с 10.12.1989 г. по 17.08.1992 г. необоснованно был включен в стаж для исчисления размера пенсии по подложным документам, что повлекло за собой переплату пенсии.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон от 17.12.2001 г.) орган осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов;

- Мошкова Л.П. обратилась за назначением трудовой пенсии по старости 21.04.2000 г. В ее трудовой книжке от 16.08.1962 г. имеется запись о переводе на работу в кооператив «Сервис» с 09.12.1989 г., однако запись о приеме на работу в порядке перевода в кооператив «Сервис» и запись об увольнении (переводе) в трудовой книжке отсутствует. Последующая запись трудовой книжки свидетельствует о принятии Мошковой Л.П. в порядке перевода в ТОО «Виктор» с 17.08.1992 г. При таких обстоятельствах, возникала необходимость подтверждения факта работы в кооперативе «Сервис» за период с 10.12.1989 г. по 17.08.1992 г., на что, Мошковой Л.П. была представлена справка от 18.04.2000 г., заверенная директором ООО «Виктор», в которой подтвержден факт работы в кооперативе «Сервис» на правах правоприемника, в виду перерегистрации кооператива «Сервис» в ТОО «Виктор» (с последующими изменениями). Однако, данный факт не нашел подтверждения, т.к. документы (книги приказов, ведомости по заработной плате и пр. документы) отсутствуют, как отсутствовали на момент изготовления справки от 18.04.2000 г., поскольку, со слов директора ФИО2, на хранение в ООО «Виктор» (ранее ТОО «Виктор») не передавались, а справка выдана без ссылки на документы. Таким образом, период работы с 10.12.1989 г. по 17.08.1992 г. необоснованно был включен в стаж для исчисления размера пенсии по подложным документам, что повлекло за собой переплату пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мошковой Любови Петровны на решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан РФ

РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов