№ 2-1441/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 декабря 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием представителя истицы Гаевской Т.И. по доверенности Златьева А.Н.

с участием представителя ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края по доверенности Пироговой О.Г.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу, к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гаевская Т.И. обратилась в суд с иском к Гаевскому П.П., к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> а, признание недействительным постановления главы Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края №161 от 17.04.2010 года.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Златьев А.Н. уточнил исковые требования своего доверителя, просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> а, от остальной части заявленных требований пояснил, что его доверитель отказывается.

В обоснование иска, истец ссылается на Решение Красноармейского районного суда, Краснодарского края от 24.08.2010 года, которым установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1 его сестрой Гаевской Т.И.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

21.06.2011г. его доверителю стало известно о том, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" Красноармейский филиал осуществило учет (смежных) земельных участков, с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Также стало известно его доверителю, что земельному участку Гаевской Т.И., примыкающему к участку по <адрес>, постановлением Новомышастовского сельского поселения №161 от 17.04.2010 года присвоен адрес <адрес>

Считает, что данные действия ответчиков являются незаконными по следующим основаниям. Так правоустанавливающим документом по земельным участкам ответчика является Постановление № 7-П от 01.02.1993г., согласно которому Гаевскому П.П. выделен в собственность приусадебный участок, прилегающий к домовладению по адресу <адрес>.

Земельные участки, не прилегающие к домовладению, данным постановлением оформлялись в аренду.

На основании указанного Постановления в похозяйственную книгу внесены записи о праве собственности Гаевского П.П. на земельный участок по адресу <адрес>, при этом выдано два свидетельства о праве собственности на земельные участки на основании Постановления № 7-П (№ 97) и на основании записи в похозяйственную книгу, совершенную по этому же Постановлению.

При этом земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на котором расположен дом ответчика, предоставлен под личное подсобное хозяйство, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и расположен в огороде его доверителя по <адрес>.

При межевании ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> выступила администрация в качестве лица, с которым проведено согласование границ земельного участка по совершенно другому адресу - по <адрес>, а затем чужому, по его мнению, участку Новомышастовской сельской администрацией присваивается новый адрес <адрес>.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" не исследуя содержание межевого дела на предмет соответствия требованиям ФЗ-№221 произвело учет границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Прокуратурой Красноармейского района, проведена проверка, которой подтверждены вышеуказанные нарушения.

Они заключаются в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 22, п.2 ч. 2 ст. 27, ч. 6, 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г., а также в нарушении п.3, 5, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 года.

Так же в указанном разделе содержатся сведения о выписке из ЕГРП от 13.11.2009 года №24/092/2009-188 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м., а так же другие нарушения.

Для устранения указанных нарушений прокурором Красноармейского района внесены представления директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, а также руководителю ГУП КК «Полтавский земельный центр».

В судебном заседании истица Гаевская Т.И. поддержала требования своего доверителя, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Гаевского П.П. адвокат Козлова Л.Ф. против удовлетворения иска возражала.

Суду пояснила, что в 2009 году Гаевский П.П. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на два земельных участка площадью 1500 кв. метров и 3200 кв.метров. Основанием для регистрации явились представленные в УФСР правоустанавливающие документы.

Также пояснила, что ее доверитель Гаевский П.П. обращался с заявлениями от 16.11.2009 года и от 24.06.2010 года, в Новомышастовская сельская администрация и ОВД по Красноармейскому району, о том, что Гаевская Т.И. с сыном произвели захват земельного участка.

Адрес присвоен земельному участку по <адрес> на основании заявления от гражданина Гаевского П.П., в связи с уточнением местоположения данного земельного участка. При этом Гаевским П.П. были предоставлены правоустанавливающие документы.

Далее земельный участок по <адрес> площадью 1500 кв. метров был продан Храпач З.В.

Обратилась к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что собственник спорного земельного участка Храпач З.В. обратилась в суд об отмене решения Красноармейского районного суда, которым за Гаевской Т.И. признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 2100 кв.метр.

В судебном заседании представитель ответчика Гаевского П.П. по доверенности Гаевская С.Ю. пояснила, что с 1988 года Гаевскому на праве собственности принадлежали два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32000 кв.метра и с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Ранее это был единый участок по адресу <адрес>.

В 2010 году земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. продан Храпач Зинаиде Владимировне, которая по настоящее время является собственником земельного участка по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Пирогова О.Г. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № стояли первоначально на учете.

Участок являлся сквозным с <адрес>, позже был разделен на два, в связи с чем, и был присвоен почтовый адрес <адрес>

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Храпач З.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силуст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела Гаевский П.П. являлся собственником земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.метра, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы администрации Новомышастовской сельской администрации №97 от 25.11.1993 года; а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного на основании выписки из похозяйственных книг администрации Новомышастовского сельского поселения №189 от 29.06.2009 года; что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 27.07.2009 года - единственным доказательством существования зарегистрированного права (л.д.11,12).

Для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет специалистами ГУП КК «Полтавский земельный центр» 11.12.2009 года выполнены межевые паспорта указанных земельных участков, составлены межевые планы, установлены и согласованы границы земельных участков (л.д. 154-196).

Согласно постановлению главы Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 17.04.2010 года №161 присвоен почтовый адрес земельному участку по <адрес> с кадастровым номером № (л.д.10). На основании нового адреса земельному участку внесены изменения в кадастровые сведения в ГКН (л.д. 11).

Из справки Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 03.08.2011 г. № 1962 видно, что согласно генерального плана и правил застройки муниципального образования Новомышастовское сельское поселение Красноармейского района применительно к части территории поселения-станицы Новомышатовской от 03.08.2009 г. № 59/2, принятых по решению сессии Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а значатся в зоне Ж-1Б «Зона застройки жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы» (л.д. 14-16).

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м является Храпач З.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 29.10.2010 года (л.д.210).

В судебном заседании установлено, что Решением Красноармейского районного суда от 25 ноября 2010 года за Гаевской Т.И. признано право собственности на жилой дом и земельный участок до адресу <адрес> с кадастровым номером №, а также признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, по тому же адресу площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером №.

Данное решение стало основанием для регистрации права собственности на указанные земельные участки. Участки значились на кадастровом учете как ранее учтенные и были поставлены на кадастровый учет с декларированной площадью, без постановки на кадастровый учет и установления границ.

При проведении работ по установлению границ земельного участка № было установлено, что в предполагаемых границах его размещения на кадастровом учете значится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м собственником которого является Храпач З.В.

Суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску Гаевской Т.И. от 25.11.2010 год ответчик по настоящему спору Гаевский П.П., а также собственник спорного земельного участка Храпач З.В. к участию в деле не привлекались, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, а Гаевская Т.И. не освобождается в настоящем процессе от доказывания обстоятельств, на которые ссылается.

Гаевская Т.И. оспаривает межевание земельного участка, собственником которого, в настоящее время является Храпач З.В., и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке, и суд приходит к выводу, что Храпач З.В. является соответчиком по данному делу.

Истцу указывалось на данное обстоятельство, однако ответ от истца в адрес суда не поступил.

Суд учитывает, что в силу статьи 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится по ходатайству или с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

В рамках рассмотрения данного спора суд поручил кадастровому инженеру Красноармейского района провести работы по выявлению кадастровой ошибки, с указанием причин предполагаемого наложения земельных участков, а также способов ее устранения.

Суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенных работ выяснилось, что на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 1500 кв.м и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 3317 кв.м.

Площади данных участков, а также описанные в государственном кадастре границы соответствуют площадям и границам на местности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв.м и № площадью 2100 кв.м внесены в государственный кадастр как ранее учтенные с декларативной площадью и без установления и описания границ. Адрес этих двух участков одинаков <адрес>.

В связи с тем, что границы земельных участков № и № не установлены и не описаны, кадастровый инженер пришел к обоснованному выводу, что пересечений с земельным участком по адресу: <адрес> № нет и не может быть.

Согласно выкопировки из генерального плана станицы Новомышастовской, указано, что оба участка имеют выход как на <адрес>, так и на <адрес>.

Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1173 кв.м, по мнению специалиста сформирован неверно, так как его формирование произошло за счет земельного участка № площадь которого при обмере оказалась равной 1133 кв.м вместо 2100 кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права №646633 от 14.04.2011года.

Для устранения возникшей ситуации кадастровый инженер предлагает принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок № по <адрес> площадью 1173 кв.м.

Сформировать земельные участки № площадью 1520 кв.м и № общей площадью 2306 кв.м (1173+1133 кв.м) согласно приложенной к заключению карте-плану.

По мнению инженера, такое размещение участков не противоречит генеральному плану станицы и расхождения в площадях находятся в допуске, предусмотренном статьей ЗЗ Земельного кодекса РФ, и расхождение не превышает 10% от общей площади.

Также инженер полагает необходимым обязать администрацию Новомышастовского сельского поселения в течение 5 дней подать заявление в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок № как исправление кадастровой ошибки.

В своих исковых требованиях истец и представитель истца просили признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> а.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Земельные участки на территории РФ являются объектом обязательного кадастрового учета.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом естественных границ земельного участка.

При принятии решения суд учитывает, что доводы Гаевской Т.И. о том, что земельный участок № сформирован за счет участка № несостоятельны, так как на момент установления границ и постановки на кадастровый учет земельного участка №, границы и межевой план земельного участка № не были установлены, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании оснований признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу<адрес> судом не установлено.

Представленные суду доказательства, заключение кадастрового инженера ФИО2 и ответ Прокурора Красноармейского района на имя Гаевской Т.И. (л.д. 18,19) по мнению суда не состоятельны и не могут являться основанием для удовлетворения требований Гаевской Т.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Гаевской Т.И. удовлетворению не подлежит, поскольку границы спорного участка, до настоящего времени не определены.

Гаевская Т.И. не представила суду допустимых доказательств, позволяющих определить местоположение и границы земельного участка №, и при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Гаевской Т.И. о нарушении ее прав землепользователя, так же суд учитывает, что кадастровым инженером указан способ устранения существующих противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,36,70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу, к ФГУ «Земельная кадастровая палата», к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номерам № расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья Фойгель И.М.