Дело № 2-1584/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 декабря 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием ответчика Чеснокова (Федосеева) И.С.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Чеснокову Игорю Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Чеснокову И.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Белошапко Е.В. не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, требования удовлетворить. В обоснование иска в тексте искового заявления поясняет, что 08.07.2008г. на федеральной дороге «ДОН» 1502+600 м произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21140, гономер №, в результате которого был причинен материальный вред МУЗ «ССМП». Риск гражданской ответственности виновника ДТП, как владельца транспортного средства был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», страховой полис от 11.12.2007г. 24.09.2008г. в адрес страховщика поступило заявление о причинении вреда транспортному средству потерпевшего с требованием о выплате страховой суммы, к которому были приложены все документы, на основании чего произведена оценка транспортного средства и выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей.

Предоставленные документы свидетельствуют о том, что водитель Чесноков И.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно статье 14 Федерального закона и на основании пункта 76 подпункта «б» Правил страхования Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит взыскать с Чеснокова И.С. в пользу Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» сумму произведённой страховой выплаты в размере 120 000 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 3600 рублей.

Ответчик Федосеев И.С. (фамилия изменена, ранее – Чесноков л.д. 40) в судебном заседании пояснил, что он с исковыми требованиями согласен, однако в связи с материальными трудностями оплатить единовременно всю сумму не может, просит рассрочить выплату сроком на три года. Просил учесть, что на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 08.07.2008г. в г. Геленджик на ФД «ДОН» 1502+600 м, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением Чеснокова И.С., принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Соболь, госномер № (л.д. 15). Постановлением 23 ЕА 156044 по делу об административном правонарушении от 08.07.2008г. установлено, что водитель Чесноков И.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на обочину, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Соболь, в результате чего произошло ДТП (л.д. 16), то есть установлена вина ответчика в причинении вреда другому транспортному средству, что повлекло обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты потерпевшему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. В соответствии с указанной нормой права гражданская ответственность Чеснокова И.С. (Федосеева) была застрахована в Краснодарском филиале ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб».

Ст. 13 указанного Федерального закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда с соответствующим заявлением, в связи с чем ему произведена выплата по страховому случаю в размере 120 000 руб. (л.д. 5).

Согласно статье 14 Федерального закона и на основании пункта 76 подпункта «б» Правил страхования Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, требования истца обоснованны, законны и подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика 3 600 рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчик просит об отсрочке исполнения решения сроком на три года, в связи с тяжелым материальным положением. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Ответчиком Федосеевым И.С. (ранее Чесноковым) представлен суду судебный приказ о взыскании алиментов, из которого усматривается, что на иждивении у ответчика находятся трое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которых он выплачивает алименты в размере 1/2 части заработка (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Федосеева И.С. (ранее Чеснокова) подлежит удовлетворению. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование просьбы рассрочить выплату задолженности сроком на три года, суд считает заслуживающими внимания, поскольку единовременное принудительное либо добровольное исполнение настоящего решения может повлечь негативные последствия для несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, и считает необходимым рассрочить исполнение решение Красноармейского районного суда от 22.12.2011г. сроком на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», расположенного в <адрес>, с Федосеева Игоря Сергеевича, (ранее – Чеснокова) ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> сумму произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 3 600 рублей.

Рассрочить исполнение настоящего решения сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская