№2-44/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 17 января 2012 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. с участием представителя ответчика адвоката Орлова А.В. при секретаре Шкурихиной И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветошко Сергея Ивановича к Павкову Сергею Викторовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Ветошко С.И. обратился в суд с иском к Павкову С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. В судебном заседании Истец иск поддержал, в обоснование своих требований суду пояснил, что Ветошко С.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик Павков С.В. является собственником соседнего земельного участка и жилого дома. Домовладения имеют общую границу по меже. Истец полагает, что Ответчик нарушает его права, а именно: в 2009 году, Павков С.В. возвел хозяйственную постройку, с нарушением строительных и санитарных норм пожарной безопасности, в которой разводит свиней. В зимнее время, падающий снег с крыши постройки, представляет угрозу для жизни истца и его семьи. Запах исходящий от свинарника отрицательно влияет на здоровье истца и его семьи. Также Павков С.В. на земельном участке близко к границе Ветошко С.И. устроил яму, в которую выбрасывает отходы свиней. Просит суд обязать Павкова С.В. прекратить нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем переноса помещения для содержания животных на расстояние не менее 10 метров от жилого дома и 8 метров от межевой границы, ликвидировать яму для отходов, устранить угрозу попадания снега. Так же Ветошко С.И. просит суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой бензина и амортизации автомобиля которые оценивает 4680 рублей, и моральный ущерб в размере 10.000 рублей. В судебном заседании Ответчик и его представитель адвокат Орлов А.В. иск не признали, в обоснование своих требований суду пояснили, что в соответствии со сложившемся порядком пользования земельных участков и сложившейся застройкой домовладений, гараж и хозяйственные постройки существовали до 2006 года, когда Ветошко С.И. приобрел домовладение. Реконструкция гаража и хозяйственных построек произведена на основании постановления главы Марьянского сельского поселения по итогам публичных слушаний. 4 мая 2010 года Администраций Марьянского сельского поселения Павкову С.В. было указано на необходимость содержать свиней на расстоянии, предусмотренном санитарными нормами и правилами, а также установить дополнительную защиту на крыше гаража для исключения попадании снега на территорию соседнего домовладения и переноса ямы для складирования отходов свиней. В настоящее время Павков С.В. выполнил решение администрации в полном объеме. Установил дополнительные снегобарьеры на крыше, частично засыпал яму и перевел свиней в другую хозяйственную постройку в глубине участка. Просят суд в иске отказать в полном объеме. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В судебном заседании установлено что Истец и Ответчик являются собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и расположенных на них жилых домов и построек в <адрес>, № и № соответственно. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании стороны не заявили. Согласно техническому паспорту домовладение Павкова С.В. включает в себя пристройку лит.Г9 (л.д.33). Данная пристройка реконструирована согласно заключения о публичных слушаниях, с разрешения главы Марьянского сельского поселения (л.д.53-54). В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что близкое расположение пристройки ответчика к границам земельного участка истицы обусловлено сложившемся порядком пользования земельных участков и сложившейся застройкой домовладений, при этом Павков С.В. получил разрешение на реконструкцию указанного строения, что указывает на законность его действий по реконструкции пристройки и при таких обстоятельствах требование Ветошко С.И. о сносе постройки удовлетворению не подлежат. Согласно представленных в суд копий фотоизображений, в настоящее время спорная пристройка свободна от домашних животных и используется как гараж и склад строительных и хозяйственных материалов. Согласно пояснений Павкова С.В. домашних животных – свиней он переместил в другое помещение в глубине двора. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела администрацией Марьянского сельского поселения, были установлены нарушения санитарных норм и правил, а также благоустройства, допущенные Павковым С.В. а именно: содержание свиней в хозяйственной постройке Г9 расположенной в непосредственной близости к соседнему домовладению, принадлежащему Ветошко С.И.; опасность попадания снега с крыши пристройки Г9 Павкова С.В. во двор домовладения Ветошко С.И.; размещение ямы для складирования отходов свиней на расстоянии менее 4 метров от границы с соседним участком. Данные нарушения подтверждаются протоколом совещания по вопросу рассмотрения обращения гражданина Ветошко С.И. к Павкову С.В. (л.д.2). Также Павкову С.В. выдано требование об устранении нарушений (л.д.17). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ветошко С.И. убрать яму для складирования отходов свиней на расстояние не менее 4 метров от межи земельного участка Ветошко С.И., а также требование установить снегозадержатели и устройства водоотведения, соответствующие СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП 3.03,01-87 «Несущие ограждения конструкции», по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению. Требование Ветошко С.И. содержать животных в соответствии с градостроительными нормами СанПиН №2.2.1/2.1.1.1200-03 также подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4.5. Приказа Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 N 7 "Об утверждении правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края" при строительстве хозяйственных построек для содержания и разведения животных необходимо руководствоваться "Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края", утвержденными постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года N1381-П, согласно которым определены расстояния от мест содержания животных до жилых помещений. В соответствии с п.2.2.80 вышеуказанных нормативов в личных подсобных хозяйствах граждан расстояния от помещений и выгулов (вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь должны быть при поголовье от 5 свиней не менее 10 метров, при поголовье 5 свиней не мене 20 метров, и т.д. При несоблюдении расстояния от мест содержания животных до жилых помещений в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке, владелец личного подсобного хозяйства обязан снизить до нормы количество содержащихся на приусадебном земельном участке сельскохозяйственных животных либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы сельского и городского поселения. Рассматривая требования Ветошко С.И. в части Ветошко С.И. взыскания судебных расходы, связанных с оплатой бензина и амортизации автомобиля которые оценивает 14.680 рублей, и морального ущерба в размере 10.000 рублей, суд учитывает, что представленный расчет расходов не подтвержден допустимыми доказательствами и удовлетворению не подлежит. Также суду не представлены доказательства причинения морального вреда, и суд, считает необходимым оставить данные требования без удовлетворения. На основании, и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ветошко Сергея Ивановича к Павкову Сергею Викторовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения удовлетворить в части. Запретить Павкову Сергею Викторовичу содержание домашних животных в хозяйственной постройке литер Г9, граничащей с участком №73 Ветошко С.И. Обязать Павкова С.В. снизить количество содержащихся на приусадебном земельном участке сельскохозяйственных животных до нормы количество содержащихся на приусадебном земельном участке, либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы сельского и городского поселения. Обязать Павкова С.В. организовать яму для складирования отходов свиней на расстояние не менее 4 метров до межевой границы Ветошко С.И. Обязать Павкова С.В. в срок до17.03.2012 года оборудовать крышу хозяйственной постройки литер Г9, водосливом и снегозадерживающими устройствами необходимыми для исключения попадания воды снега на территорию Ветошко С.И. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 суток. Судья Фойгель И.М.