О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-104/12

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Полтавская 23 января 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истицы Бочаровой И.В.,

представителя заинтересованного лица управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе по доверенности Кулешовой Ю.В.

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Бочаровой Ирины Валентиновны об установлении тождественности выполняемой работы и признании периодов работы подлежащими включению в стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой деятельностью по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождественности выполняемой работы и признании периодов работы подлежащими включению в стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой деятельностью по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснив, что в порядке предварительной работы она обратилась в управление пенсионного фонда в Красноармейском районе для выяснения вопросов, связанных с назначением ей пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ей было разъяснено, что наименование учреждения, где она работала в период с 01.09.2000г. по 25.06.2008г. – «центр-школа эстетического воспитания», не соответствует Спискам работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Представляет устав учреждения, другие документы, которые подтверждают педагогический характер ее деятельности в спорный период, просит установить тождественность выполняемых работ.

Представитель заинтересованного лица управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе по доверенности Кулешова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что удовлетворение данного заявления не повлечет для заявительницы никаких правовых последствий, поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. зачет спорного периода в стаж возможен только в случае, если бы на 01.01.2001г. у нее имелся бы стаж на должностях и в учреждениях, указанных в списке, на менее 16 лет и 08 месяцев, у заявительницы на эту дату имеется только 14 лет 07 месяцев. Таким образом, даже при зачете спорного периода в стаж, право на пенсию у заявительницы не возникнет, что не дает суду оснований для установления юридического факта, в связи с чем просят оставить заявление Бочаровой И.В. без рассмотрения.

П. 1 с. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявительница, обращаясь с настоящим заявлением, не представила суду доказательств того, что установление факта, который она просит установить (тождественность выполняемых работ), повлечет для нее возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Пунктом 12 указанных правил устанавливается, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

С учетом приведенных норм суд считает, что отсутствуют основания для установления факта тождественности выполняемых работ, поскольку его установление не повлечет для заявительницы правовых последствий.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – заявительница не представила суду доказательства обращения в управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной рудовой деятельности по старости, а вопросы назначения пенсии отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции этой организации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Бочаровой Ирины Валентиновны без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Судья