К делу № 2-158/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А., при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мигриновой Нины Алексеевны к Мигринову Эдуарду Леонидовичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мигринова Н.А. обратилась в суд с иском к Мигринову Э.Л. о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании Мигринова Н.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном обьеме, пояснила, что она является собственником домовладения расположенного в <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23- АА 593340 от 29.03.2002 года, который приобрела в соответствии с договором купли-продажи от 27.02.2002 года. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 16.12.2002 года по 10.01.2006 год, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 07 октября 2003 года I-АГ № 854391 от 29.03.2007 года, в указанном выше домовладении бывший супруг зарегистрирован с 16.04.2003 года. После расторжения брака ответчик начал вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, уничтожает принадлежащее истцу имущество, устраивает скандалы и пьяные драки, при этом добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться Мигринов Э.Л. не желает. В судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не сообщил, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно, о чем имеются сведения в материалах дела. При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заинтересованное лицо- отдел управления Федеральной миграционной службы по Красноармейскому району был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель инспектор Чернявская О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. При рассмотрении настоящих исковых требований нарушений миграционного законодательства не усматривается. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает исковые требования Мигриновой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Мигринова Н.А. (Шафорост) 27.02.2002 года приобрела домовладение, расположенное по <адрес> и на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-АА 593339 от 29.03.2002 года является его собственником. На основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.01.2006 года и свидетельства о расторжении брака I- АГ № 854391 от 29.03.2007 года, брак между Мигриновой Н.А. и Мигриновым Э.Л. расторгнут и прекращён, в связи с чем последний перестал быть членом семьи истца, то есть настоящего собственника. В соответствии со справкой квартальной администрации Марьянского сельского поселения, ответчик Мигринов Э.Л., систематически по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, портит личные вещи бывшей супруги, постоянно её притесняет, избивает. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии права у ответчика, предусмотренного действующим жилищным законодательством, пользованием домовладением принадлежащем истцу, которое он утратил. При этом снятие ответчика с регистрационного учёта, повлечет восстановление прав истца Мигриновой Н.А. как собственника жилого домовладения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мигриновой Нины Алексеевны– удовлетворить. Признать Мигринова Эдуарда Леонидовича утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Мигринова Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Обязать начальника отдела управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Красноармейском районе произвести снятие с регистрационного учета Мигринова Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес> Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление в Красноармейский районный суд Краснодарского края об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: