К делу № 2-116 /2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 8 февраля 2012 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похно Сергея Васильевича к Отделу МВД РФ по Красноармейскому району о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, обязании выдать соответствующее удостоверение,

Установил:

Похно С.В. обратился в суд с иском к Отделу полиции МВД РФ по Красноармейскому району о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, обязании выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании Похно С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 16.11.2011 г. он обратился в ГЛРР отдела МВД России по Красноармейскому району с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. При этом им были предоставлены соответствующие документы согласно приказа МВД РФ от 19.06.2006 г. № 447.

В соответствии с приказом МВД России № 716 «О внесении изменении в нормативно правовые акты МВД РФ» от 21.09.2009 г. была проведена его проверка путем собеседования и изучения нормативно-правовых документов, подтверждающие отсутствие судимости, привлечения к административной ответственности за посягательство на институты государственной власти и нарушение общественного порядка.

По результатам изучения представленных документов и проведенной проверки инспектором ГЛРР отдела МВД РФ по Красноармейскому району лейтенантом полиции Труниным А.С. было принято решение об отказе в предоставлении ему удостоверения частного охранника.

При этом в силу п. 8 данного Приказа МВД РФ основанием отказа явилось то, что доступ его к осуществлению охранной деятельности может привести к возникновению угрозы общественной безопасности, а также связан с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан. К данному выводу инспектор пришел на основании информации полученной из ОРЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району, согласно которой он значится на учете в ОРЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району.

Кроме того, делает ссылку на то, что заявление и документы не соответствуют требованиям ФЗ РФ № 2487-1-1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 19.06.206 г. № 447.

При этом ему было отказано в предоставлении информации, на основании каких критериев ему было отказано в выдаче разрешения удостоверения частного охранника.

С данным Заключением не согласен, считает, что ему было необоснованно отказано в выдаче удостоверения. Кроме того, он имеет право знать, на основании чего ему был дан отказ. Ссылка сотрудника УРЛЛ на то, что информация является засекреченной и не подлежит разглашению, нарушает его права гражданина РФ.

Так, отказав ему в ознакомлении с материалами проверки без видимых причин, отдел полиции ОМВД по Красноармейскому району ограничил его конституционное право на знакомство с результатами проверки, затронул его права и свободы тем, что в результате этого, он лишен права работать по своей профессии, лишен заработной платы и дальнейшего существования к жизни.

Между тем, он, Похно СВ., проходил военную службу с 1982 по 1984 г.г., участвовал в боевых действиях, с 1992 по 1997 г.г. служил в органах внутренних дел в милиции, имеет допуск к оружию. С 2008 г. у него открыта лицензия охранника.

При подаче заявления на выдачу удостоверения частного охранника им была сдана медицинская Справка о разрешении на ношение оружия, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика от участкового уполномоченного ст.Марьянской, положительная характеристика от квартального и администрации ст.Марьянской.

Одним из оснований в отказе выдачи удостоверения частного охранника является наличие судимости и привлечения к уголовной ответственности.

Однако, согласно приложенной к заявлению Справки № 23/5-П-140 из Главного информационно-аналитического центра МВД России, ГУВД Краснодарского края он, Похно СВ. не имеет судимости. Кроме того, он никогда не привлекался к административной ответственности за посягательство на институты государственной власти и нарушение общественного порядка. Просит признать Заключение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника инспектора ГЛРР отдела МВД России по Красноармейскому району лейтенанта полиции Трунина А.С. - незаконным. Обязать ОМВД России по Красноармейскому району выдать ему, Похно Сергею Васильевичу, удостоверение частного охранника 4 разряда.

Представитель ответчика по доверенности Трунин А.С. суду пояснил, что по результатам изучения представленных документов и проведенной проверки по п.6 приложения № 3 к приказу МВД РФ от 19.06.2006г. № 447 в отношении гр. Похно Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., им принято решение об отказе в предоставлении удостоверения частного охранника. Основанием для отказа является результаты проведенной проверки, свидетельствующие о том, что доступ гражданина Похно СВ., ДД.ММ.ГГГГ.р., к осуществлению охранной деятельности может привести к возникновению угрозы общественной безопасности, а также связан с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, поскольку согласно информации полученной из ОРЧ ОМВД России по Красноармейскому району гражданин Похно Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГг.р., значится на учете в ОРЧ ОМВД России по Красноармейскому району, данная информация ограниченного доступа, в ознакомлении с ней гражданину отказано. В связи с этим им сделан вывод, что представленные заявление и документы не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 19.06.2006 г. № 447.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск частично удовлетворить исходя из следующего.

Так, согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Согласно ст. 18 Конституции РФ — права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу п.2 ст.24 Конституции РФ — органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ст. 46 Конституции РФ п.1 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно материалов проверки в отношении Похно С.В. на предмет возможности выдачи ему удостоверения частного охранника 4 разряда (без права ношения огнестрельного оружия), инспектором ГЛРР отдела МВД РФ по Красноармейскому району лейтенантом полиции Труниным А.С. было принято решение 18.11.2011 года об отказе в предоставлении удостоверения частного охранника.

При этом основанием отказа явилось то, что доступ его к осуществлению охранной деятельности может привести к возникновению угрозы общественной безопасности, а также связан с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, поскольку согласно информации полученной из ОРЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району Похно С.В. значится на учете в ОРЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району и выдача удостоверения охранника является не целесообразной. Таким образом, формально отказ является обоснованным и в удовлетворении иска в части признания Заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника инспектора ГЛРР отдела МВД России по Красноармейскому району лейтенанта полиции Трунина А.С. – незаконным суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, согласно справки начальника ОМВД РФ по Красноармейскому району от 08.02.2012 года за №р-569 « поступившая ранее информация в отношении гр. Похно С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не нашла своего подтверждения».

Похно СВ., проходил военную службу с 1982 по 1984 г.г., участвовал в боевых действиях, с 1992 по 1997 г.г. служил в органах внутренних дел в милиции, имею допуск к оружию. С 2008 г. у него открыта лицензия охранника, а 15 марта 2011 года он получил лицензию на приобретение, хранение, и ношение оружия самообороны.

При подаче заявления на выдачу удостоверения частного охранника им была сдана медицинская справка о разрешении на ношение оружия, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика от участкового уполномоченного ст.Марьянской, положительная характеристика от квартального и администрации ст.Марьянской.

Одним из оснований в отказе выдачи удостоверения частного охранника является наличие судимости и привлечения к уголовной ответственности.

Однако, согласно приложенной к заявлению Справке № 23/5-П-140 из Главного информационно-аналитического центра МВД России, ГУВД Краснодарского края Похно СВ. не имеет судимости. Кроме того, он никогда не привлекался к административной ответственности за посягательство на институты государственной власти и нарушение общественного порядка.

Таким образом, в совокупности характеризующих данных, в том числе дополнительно полученных судом на день рассмотрения иска, суд приходит в выводу, что Похно С.В. не представляет какой либо общественной опасности, в связи с чем ему возможно выдать удостоверение частного охранника 4 разряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2,17,18,24,46 Конституции РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Похно Сергея Васильевича к Отделу МВД РФ по Красноармейскому району о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, обязании выдать соответствующее удостоверение- удовлетворить частично.

Обязать Отдел МВД РФ по Красноармейскому району выдать Похно Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника 4 разряда, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в апелляционном порядке течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Линник