Решение по иску Шевченко Л. И., Шевченко В. С., Лебединец О. С. к Шевченко С. В. об исключении имущества из акта описи и ареста



№2-162/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 февраля 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Людмилы Ивановны, Шевченко Валентина Сергеевича, Лебединец Ольги Сергеевны к Шевченко Сергею Владимировичу об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме, в обоснование иска сослались на то, что 29.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Трубавиной Н.Н., в <адрес> произведен арест имущества принадлежащего истцам на праве собственности.

В ходе производства ареста имущества им стало известно, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63966/11/43/23 по гражданскому делу №2-42/08 о взыскании с Шевченко Сергея Валентиновича 295.000 рублей в пользу Садовской Ольги Викторовна.

Указывают на то, что арестованное имущество не является собственностью Шевченко Сергея Валентиновича, а принадлежит истцам Лебединец О.С., Шевченко B.C. и Шевченко Л.И., и приобреталось в период с 2001 года по настоящее время истцами, что подтверждается гарантийными талонами и квитанциями.

Просят суд исключить из акта описи и ареста следующее арестованное имущество:

Палас напольный (покрытие) 4x6 (в акте ареста под номером 1); Диван и два кресла (в акте ареста под номером 2); Кухонная стенка (в акте ареста под номером 6); Тумба под телевизор (в акте ареста под номером 4); Холодильник «VESTEL» (в акте ареста под номером 5); Шкаф с зеркалом (в акте ареста под номером 12); Стиральная машина «Атлант» (в акте ареста под номером 8); Телевизор TOSHIBA (в акте ареста под номером 3).

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором с исковыми требованиями согласен, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Трубавина Н.Н. суду пояснила, что на момент составления акта описи и ареста Шевченко Л.И. давала пояснения, что указанное имущество не принадлежит должнику, однако документов на арестованное имущество предъявлено не было, и спорное имущество было включено в акт описи и ареста. Просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Садовской О.В. по доверенности Галиева Г.В. возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, принадлежности данного имущества истцам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №63966/11/43/23 о взыскании с Шевченко С.В. суммы долга 295.000 рублей, в пользу Садовской О.В. от 05.12.2011 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом. 29.12.2011 года, составлен акт наложения ареста на имущество Шевченко С.В.

В акт описи и ареста включено следующее имущество: Палас напольный (покрытие) 4x6 - (в акте ареста под номером 1); Диван и два кресла (в акте ареста под номером 2); Кухонная стенка (в акте ареста под номером 6); Тумба под телевизор (в акте ареста под номером 4); Холодильник «VESTEL» (в акте ареста под номером 5); Шкаф с зеркалом (в акте ареста под номером 12); Стиральная машина «Атлант» (в акте ареста под номером 8); Телевизор TOSHIBA (в акте ареста под номером 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований, истцы представили суду следующие письменные доказательства, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании:

Товарный и кассовый чеки на шкаф от 24.02.2088 года приобретенный за 4800 рублей на имя Лебединец О.А. (л.д.6).

Гарантийный талон и кассовый чек на сумму 13.100 рублей от 08.06.2005 года на сплит-систему LG на имя Шевченко В.С. (л.д.7).

Товарный и кассовый чеки от 10.02.2011 года на сумму 7000 рублей, на комплект спутникового оборудования Триколлор и абонентский договор на имя Шевченко В.С. (л.д.8-9).

Гарантийный талон от 11.09.2004 года на телевизор SAMSUNG заполненный на имя Шевченко Л.И. (л.д.10).

Гарантийный талон и товарный чек на стиральную машину Атлант от 07.10.2011 года на имя Лебединец О.С. (л.д.11).

Гарантийный талон и кассовый чек на сумму 3630 рублей на телевизор SHARP на имя Шевченко В.С. (л.д.12).

Гарантийный талон на холодильник VESTEL на покупателя Лебединец О.С. (л.д.13).

Товарный и кассовый чек от 17.02.2008 года на ТВ тумбу на сумму 1500 рублей на имя Лебединец О.С. (л.д.14).

Товарный чек от 12.02.2010 года ТВ TOHIBA от 12.02.2010 года на имя Лебединец О.С. (л.д.15).

Товарный чек от 17.04.2001 года на диван и 2 кресла на сумму 5000 рублей приобретенный на имя Лебединец О.С. (л.д.16)

Товарный и кассовый чеки на напольное покрытие от 27.12.2011 года на сумму 2550 рублей на имя Лебединец О.С. (л.д.17).

Также суду предоставлен кредитный договор на имя Шевченко Л.И. на потребительский кредит на сумму 17.158 рублей на приобретаемые товары телевизор самсунг, музыкальный центр, печь СВЧ (л.д.39-42).

Суд учитывает, что акт описи и ареста имущества проводился в отсутствие должника Шевченко С.В., при этом Шевченко Л.И. при проведении описи, указала судебному приставу-исполнителю, что указанное имущество не принадлежит должнику.

На основаниист. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями истцов и признанием иска ответчиком, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности как доказательств, подтверждающих принадлежность истцам спорного имущества, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность истцам светло-коричневой кухонной стенки, состоящей из трех навесных шкафов, включенной в акт описи и ареста под №6, и при таких обстоятельствах, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко Людмилы Ивановны, Шевченко Валентина Сергеевича, Лебединец Ольги Сергеевны к Шевченко Сергею Владимировичу удовлетворить в части.

Исключить из акта описи и ареста имущество: Палас напольный (покрытие) 4x6 - (в акте ареста под номером 1); Диван и два кресла (в акте ареста под номером 2); Тумба под телевизор (в акте ареста под номером 4); Холодильник «VESTEL» (в акте ареста под номером 5); Шкаф с зеркалом (в акте ареста под номером 12); Стиральная машина «Атлант» (в акте ареста под номером 8); Телевизор TOSHIBA (в акте ареста под номером 3).

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 дней.

Судья: Фойгель И.М.