№ 2-120\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года ст. Полтавская

судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супруна Николая Ивановича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Дабриняну Грачу Ашотовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил следующее: 7 сентября 2011г. около 12 ч. 20 мин в г.Славянске-на-Кубани по ул.Школьной, 385 водитель Дарбинян Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061 № регион, принадлежащий на праве собственности Манукян П.Э., двигался со стороны ул.Совхозной в сторону ул. Ковтюха, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 № rus, под управлением Супрун Н.И. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2011г.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему выплачено 10948 рублей 89 копеек.

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу. В связи с данными обстоятельствами истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику.

Однако, согласно заключению эксперта, назначенного судом, стоимость восстановительного ремонта составляет 36838 рублей 24 копейки. Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

В результате ДТП истцу причинены морально-нравственные страдания. После ДТП Истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред истец оценивает в 25.000 рублей.

Однако в судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, согласно заключению эксперта, в размере 25889 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 29.505рублей, а также отказался от компенсации морального вреда в размере 25000 рублей с ответчика Дабриняна Г.А.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гордиенко И.В. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве представитель с исковыми требованиями не согласен просит в иске отказать в полном объеме. При этом суду не предоставлено никаких доказательств в обосновании возражений.

Ответчик Дабринян Г.А. просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 7 сентября 2011 г. около 12 ч. 20 мин в г.Славянске-на-Кубани по ул.Школьной, 385 водитель Дарбинян Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061 № регион, принадлежащий на праве собственности Манукян П.Э., двигался со стороны ул.Совхозной в сторону ул.Ковтюха, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 № rus, под управлением Супрун Н.И. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2011г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля. 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах», данное ДТП признано, как страховой случай и потерпевшему выплачено 10948 рублей 89 копеек.

Согласно заключению эксперта № 282-С от 9 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36838 рублей 24 копейки. Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 25889 рублей 35 копеек.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 29505 рублей. В эту сумму вошли средства, уплаченные истцом: за проведение независимой оценки 3000 рублей, за проведение экспертизы 10.000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 1005рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы, однако полагает целесообразным снизить оплату услуг представителя до 12000 рублей.

Суд также принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220 п 3, 221 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Супруна Николая Ивановича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу Супруна Николая Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 25889 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 26505 рубля, итого 52394 рублей 35 копеек.

Прекратить производство в части взыскания морального вреда в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья -