№ 2-125\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года ст. Полтавская

судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Евгения Сергеевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Николаеву Алексею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил следующее: 10 сентября 2011г. около 01 ч. 45 мин водитель Шульга А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № регион, принадлежащий на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 № rus, под управлением Шульги Е.С. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением 36АА 027404 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011г.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «Русская страховая транспортная компания» ( далее РСТ), где данное ДТП было признано как страховой случай и потерпевшему выплачено 41000 рублей.

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки РСТ, не соответствует реальному ущербу. В связи с данными обстоятельствами истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику.

Однако согласно заключению эксперта, назначенного судом, стоимость восстановительного ремонта составляет 97043 рубля 60 копеек. Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

В результате ДТП истцу причинены морально-нравственные страдания. После ДТП Истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред истец оценивает в 2000 рублей.

Однако в судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «РСТ» материальный ущерб, согласно заключению эксперта, в размере 56043 рубля и судебные расходы в размере 30595 рублей, а также отказался от компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с ответчика Николаева А.Е.

Представитель ответчика ОАО «РСТ» Головасечев А.С. в судебное заседание не явился, но от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и признаёт иск в части ущерба согласно экспертизы.

Ответчик Николаев А.Е. в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Заявлений об отложении дела в суд не поступало. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10 сентября 2011г. около 01 ч. 45 мин водитель Шульга А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № регион, принадлежащий на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г/н № rus, под управлением Шульги Е.С. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением 36АА 027404 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля. 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «РСТ», данное ДТП признано, как страховой случай и потерпевшему выплачено 41000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 293-С от 9 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97043 рубля 60 копеек. Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 56043 рубля.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 30595 рублей. В эту сумму вошли средства, уплаченные истцом: за проведение независимой оценки 3000 рублей, за проведение экспертизы 10.000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 1895 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы.

Суд также принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220 п 3, 221 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульга Евгения Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар, ул. Северная, д. 256, оф. 2 в пользу Шульги Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 56043 рубля, судебные расходы в размере 30595 рублей, итого 86638 рублей.

Прекратить производство в части взыскания морального вреда в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья -