№ 2-124\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года ст. Полтавская

судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслова Леонида Николаевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Кучеренко Татьяне Ивановне о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш суду пояснил следующее: 30 августа 2011г. около 15 ч. 10 мин ст.Полтавская ул.Просвещения, 105 водитель Кучеренко Татьяна Ивановна, управляя автомобилем ВАЗ 21063 № регион, принадлежащий ей на праве собственности, при выполнения маневра движения задним ходом не убедилась в безопасности и допустила наезд на стоящий автомобиль VW Passat № rus, под управлением Маслова Л.Н. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2011 года. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, но ООО «Росгосстрах» отказал в выплате.

Однако согласно заключению эксперта, назначенного судом, стоимость восстановительного ремонта составляет 33.102 рубля 69 копеек. Таким образом, убытки истцу не возмещены, как это установлено законом.

В результате ДТП истцу причинены морально-нравственные страдания. После ДТП истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред истец оценивает в 20.000 рублей.

Однако в судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, согласно заключению эксперта, в размере 33.102 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 29.929 рублей, а также отказался от компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей с ответчика Кучеренко Т.И.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гордиенко И.В. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве представитель с исковыми требованиями не согласен просит в иске отказать в полном объеме. При этом суду не предоставлено никаких доказательств в обосновании возражений.

Ответчик Кучеренко Т.И. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30 августа 2011г. около 15 ч. 10 мин ст.Полтавская ул.Просвещения, 105 водитель Кучеренко Татьяна Ивановна, управляя автомобилем ВАЗ 21063 № регион, принадлежащий ей на праве собственности, при выполнения маневра движения задним ходом не убедилась в безопасности и допустила наезд на стоящий автомобиль VW Passat № rus, под управлением Маслова Л.Н. и принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2011 года

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля. 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах», данное ДТП не признано, как страховой случай.

Согласно заключению эксперта № 290-С от 9 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33.102 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 29.929 рублей. В эту сумму вошли средства, уплаченные истцом: за проведение независимой оценки 3000 рублей, за проведение экспертизы 10.000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 1.229 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает целесообразным снизать заявленную сумму до 12.000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы.

Суд также принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220 п 3, 221 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Леонида Николаевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу Маслова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 33.102 рублей 69 копейку, судебные расходы в размере 26.929 рублей, итого 60.031 рубль 69 копеек.

Прекратить производство в части взыскания морального вреда в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья -