К делу № 2-202/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

с участием юристконсульта администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Пискун О.Ю.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Александра Викторовича к Зимину Валентину Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Таран А.В. обратился в суд с иском к Зимину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению снесённого хозяйственного навеса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что является собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>.

11.10.2011 года ответчик Зимин В.В. самовольно зашел на территорию его домовладения и незаконно демонтировал ( срезал) принадлежащий последнему навес в месте хозяйственной постройки, предназначенный для содержания домашней птицы.

Ответчик Зимин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником соседнего земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, является истец Таран А.В. Между указанными участками определена и установлена межа, на участке своего двора истец поставил металлический навес, который кровлей частично выходит на территорию его двора, при осадках вода стекает, собирается, что причиняет неудобства в виде последствий постепенного разрушения фундамента дома. В связи с чем он считает также действия истца Таран А.В. по возведению навеса незаконными. Вместе с тем, понимает, что совершил самовольные действия по демонтажу соседнего навеса.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Пискун О.Ю. в судебном заседании пояснила, что по адресу истца выезжала в составе комиссии в связи с заявлением Зимина В.В. Было установлено, что под навесом у истца содержится домашняя птица, с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, а также санитарных норм и правил.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Таран А.В. является собственником земельного участка, а также жилого дома площадью 89,9 кв.м. на оснований свидетельства о государственной регистрации права серия КК 099375 от 17.04.2000 года, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и соседнего домовладения является ответчик Зимин В.В.

Между соседями сложились неприязненные отношения.

Ответчик Зимин В.В. в судебном заседании не отрицал, что 11.10.2011 года, он самовольно зашёл на территорию домовладения Таран А.В. и срезал, то есть демонтировал навес над хозяйственной постройкой. Данный факт также подтверждён постановлением УУП ОМВД России по Красноармейскому району капитана полиции Баженко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 года.

Свидетель ФИО1 показала, что состоит в должности землеустроителя администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, она выезжала на место, подтвердила факт самовольного срезания навеса ответчиком, ситуацию спровоцировал по её утверждению истец, так как не оборудовал на нём водовод. Поэтому вода стекает на земельный участок возле домовладения ответчика.

Свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности архитектора администрации Октябрьского сельского поселения, при выезде в составе комиссии и осмотре домовладения по месту жительства Таран А.В. было установлено, что отсутствует водоотлив при навесе, также сломана ливнёвка.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд полагает, что они подтверждают необоснованные действия ответчика по демонтажу навеса, находящегося на территории домовладения истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что в судебном заседании истец Таран А.В. доказал свои исковые требования, в связи с чем они могут подлежать удовлетворению. Данный иск направлен на защиту права пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик самовольно, своими действиями совершил демонтаж, то есть срезал хозяйственный навес для содержания домашней птицы, расположенный на территории соседнего домовладения, принадлежащего истцу Таран А.В. чем нарушил его право пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, установлены способы осуществления защиты гражданских прав, которыми соответственно ответчик Зимин В.В. не воспользовался и своими действиями, без соблюдения правовых оснований для законного и обоснованного разрешения спора, причинил Таран А.В. препятствия в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран Александра Викторовича к Зимину Валентину Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками, удовлетворить.

Обязать Зимина Валентина Васильевича, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, восстановить самовольно демонтированный навес над хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: <адрес>, в домовладении собственником которого является Таран Александр Викторович.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: