К делу 2-16/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

с участием представителя истца Ассмус А.В. по доверенности № 23 АА 0575064 и представителя ответчика Филипчук И.А. по доверенности № 23 АА 1169531 от 06.12.2011 года,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкеда Андрея Викторовича к Гутенко Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Шкеда А.В. обратился в суд с иском к Гутенко С.С., просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 257250 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать в пользу Шкеда А.В. понесенные судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 3772 рубля 50 копеек, расходов на представителя в сумме 15000 рублей, эвакуатор 3500 рублей, оплаты за выполнение судебной автотехнической экспертизы 3000 рублей, за выполнение акта судебно-медицинской экспертизы 905 рублей и оформление нотариальной доверенности 200 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца 140000 рублей упущенную выгоду, связанную с невозможностью исполнения агентского договора в течение четырёх месяцев.

В судебном заседании представитель истца Ассмус А.В. уточнил заявленные требования, просил с учетом страховой выплаты в размере 120000 рублей взыскать с ответчика 104328 рублей материальный ущерб по результатам заключения эксперта об оценке суммы материального ущерба после повреждений в ДТП № 915 от 23.12.2011 года ( л.д. 75), пояснил, что ответчик Гутенко С.С. 18.07.2011 года около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 87 км. + 500 метров автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, при проезде неравнозначного перекрёстка, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения, установленные заключением эксперта № 915 от 23.12.2011 года и оцененные в сумме 224328 рублей 12 копеек. Кроме того, Шкеда А.В. при столкновении транспортных средств получил телесные повреждения, в виде кровоподтёков на нижних конечностях, ссадины на левом плече, на правой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки и поясничной области, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Представитель ответчика по доверенности Филипчук И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал возместить истцу моральный ущерб, однако считал требования о размере судебных издержек завышенными. При этом не признал судебные расходы по оценке, в форме заключения № 640-2011 года ИП Держко В.М. в сумме 3000 рублей, как выполненное вне судебного рассмотрения дела и упущенную выгоду на основании представленного агентского соглашении в сумме 140000 рублей, как не подтверждённые и вызывающие сомнении денежные выплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд считает исковые требования Шкеда А.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановлением Славянского городского суда от 18.08.2011 года Гутенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина данного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, совершенного 18.07.2011 года, в результате которого Шкеда А.В. причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, установлена.

Материальный ущерб причинённый истцу подтверждён заключением эксперта ИП Лобанова В.П. № 915 от 23.12.2011 года ( л.д. 70-78) в сумме 224328 рублей 12 копеек, при этом суд учитывает произведённую страховую выплату в пользу Шкеда А.В. в сумме 120000 рублей, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 104328 рублей 12 копеек. Вместе с тем, суд полагает судебные расходы на оплату заключения эксперта ИП Держко В.М. в сумме 3000 рублей не подлежащими взысканию, так как были выполнены истцом самостоятельно, во вне судебном порядке.

В части взыскания упущенной выгоды в сумме 140000 рублей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем. Со Шкеда А.В. заключил агентское соглашение, на основании которого последний выполнял услуги по реализации товара с использованием личного транспортного средства. Вознаграждение за агентские услуги составляло 35000 рублей в месяц, после случившегося ДТП с 18.07.2011 года перестал выполнять услуги в виду отсутствия транспортного средства, в связи с чем заработная плата не выплачивалась.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд, с учетом исследованных в судебном заседании агентского соглашения ( л.д. 50) и справки ФИО1 ( л.д. 53), полагает не установленным и не подтверждённым факт выполнение своих агентских обязанностей Шкеда А.В. по агентскому соглашению № 7 самостоятельно, с использованием именно транспортного средства ДЭУ Нексия госномер № получившего механические повреждения при ДТП случившемся 18.07.2011 года, так как ни в агентском соглашении № 7 от 30.04.2011 года ни в справке от 03.11.2011 года не сообщено на каком автомобиле истец осуществлял реализацию товара с целью осуществления условий договора.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ДТП, случившееся по вине Гутенко С.С.., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением легкого вреда потерпевшему Шкеда А.В., повлекло физические страдания, боли и необходимый период лечения травм нижних конечностей, грудной клетки, а также после сотрясения головного мозга.

Суд исходя из принципов справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания морального вреда в пользу истца в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты за проведение освидетельствования в сумме 905 рублей ( л.д. 45), подтверждённые в судебном заседании документально ( копией квитанций на оплату услуг от 26.07.2011 года № 047707), расходы на эвакуацию повреждённого транспортного средства, подтверждённые квитанцией-договором от 19.07.2011 года № 757471 ( л.д. 54) в сумме 3500 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 200 рублей ( л.д. 55).

В соответствии о ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией серия ЛХ 097422 от 21.12.2011 года в сумме 5000 рублей ( л.д. 87).

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкеда Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Гутенко Сергея Сергеевича в пользу Шкеда Сергея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 104328 (сто четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Гутенко Сергея Сергеевича в пользу Шкеда Андрея Викторовича, в счет возмещения судебных издержек: 905 ( девятьсот пять) рублей за оплату заключения судебно-медицинского освидетельствования, 3772 рубля ( три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гутенко Сергея Сергеевича в пользу Шкеда Андрея Викторовича в счет возмещения морального вреда причинённого здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия 7000 ( семь тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: