№2-176/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 1 марта 2012года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Черняк С.З.

представителя истца Браславец О.Н.

представителя ответчика Петруня С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торян Алексея Сергеевича к Никоновой Надежде Ивановне и Никонову Виталию Григорьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Торян А.С. обратился в суд с иском к Никоновой Н.И. и Никонову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а так же о выселении из домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель Браславец О.Н. иск поддержали в полном объеме. В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 01.12.2011 года, заключенного между ФИО1 и Торян А.С., истец является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>

В заключенном договоре дарения ответчики не указаны в качестве лиц, за которыми сохраняется право проживания в спорном доме.

В домовладении зарегистрирована Никонова Н.И. и проживает в нем с мужем Никоновым В.Г., которые не являются членами семьи Торян А.С., лишают его, как собственника домовладения, возможности владеть пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Также указывает на то, что решением Красноармейского районного суда данный договор признан недействительным и применены последствия признания сделки недействительной, при этом прежний собственник ФИО1 исполнила свое обязательство, выплатив в пользу Никоновой Н.И. 100.000 рублей, а Никонова Н.И. до настоящего времени не исполнила решение суда, и продолжает занимать спорное домовладение. В связи с чем, обратился в суд за защитой законных прав и интересов.

В судебном заседании ответчик и его представитель Петруня С.А. иск не признали. В обосновании своих возражений ответчик указала, что приобрела право проживать в данном домовладении и не утратила его до настоящего времени.

Ранее состояла в договорных отношениях с ФИО1, согласно договора купли-продажи от 2 ноября 2007 года, и являлась собственником указанного дома до 29.03.2011 года, когда Решением Красноармейского районного суда данный договор признан недействительным.

За время проживания и владения домом произвела улучшения, которые оценены экспертом в 326.826 рублей и составляют 31% от стоимости домовладения, в связи с чем, в настоящее время ей подан иск о взыскании стоимости этих улучшений.

Ссылается на то, что в договоре дарения ФИО1 указывает на регистрацию Никоновой Н.И. в спорном доме, что по ее мнению является сохранением права проживания.

Также указывает на то, что она является пенсионером, а Никонов В.Г. инвалидом второй группы, и не имеют средств, для приобретения иного жилья, в связи с чем, просит суд сохранить за ней и Никоновым В.Г. бессрочное право проживание в доме.

Ответчик Никонов В.Г., извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ОУФМС по Красноармейскому району, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Прокурор, участвующий в деле, полагает иск подлежит удовлетворению, с сохранением за Никоновой Н.И. и Никоновым В.Г. право пользования жилым помещением на определенный срок.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда от 29.03.2011 года договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный 02.11.2007 года между ФИО1 и Никоновой Н.И., признан недействительным.

Суд применил последствия признания сделки недействительной, и вернул стороны в изначальное положение, взыскав с ФИО1 в пользу Никоновой Н.И. 100.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 распорядилась недвижимым имуществом, заключив 1.12.2011 года, договор дарения с Торян А.С. Переход права собственности зарегистрирован в УФСГР КиК по Краснодарскому краю, о чем 15.12.2011 года выдано свидетельство о регистрации права (л.д.5-6).

Так Торян А.С. является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, являясь собственником домовладения, может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Никонова Н.И. членом семьи собственника жилого помещения Торян А.С. не является, с Торян А.С. в договорных отношениях о найме спорного жилья не состоит, и суд приходит к выводу, что иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя Никоновой Н.И. о том, что пунктом 9 договора дарения за ответчицей сохранено бессрочное право пользование жилым помещением, как ошибочные.

Так в пункте 7 договора дарения указано, что отчуждаемое имущество не обременено правами других лиц (л.д.19).

В судебном заседании ответчик не настаивал на проведении выездного заседания и опросе свидетеля ФИО1, а представитель истца суду пояснила, что ФИО1 желает проживать в своем бывшем доме и при этом нуждается в постоянном уходе. Данное обстоятельство в судебном заседании, сторонами по делу не оспаривается и мнение ФИО1, как бывшего собственника жилого помещения, относительно данного спора, с учетом того, что Троян А.С. настаивает на удовлетворении иска, по мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством дела.

При этом суд также учитывает, что ответчики были вселены, проживали и зарегистрированы в указанном домовладении как члены семьи прежнего собственника.

В соответствии ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, Никонова Н.И. является пенсионером, а Никонов В.Г. инвалидом второй группы, и в настоящее время не имеют средств и иных оснований для приобретения иного жилья.

Также Никоновой Н.И. в связи с ее выселением, инициирован судебный иск о взыскании стоимости произведенных улучшений в спорном доме, и при таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок три месяца, для возможности подобрать иное жилье.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, и суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торян Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать Никонову Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме № по <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Сохранить за Никоновой Надеждой Ивановной и Никоновым Виталием Григорьевичем право пользования жилым помещением на срок три месяца.

По истечении указанного срока выселить Никонову Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Никонова Виталия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р. из домовладения № по <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать солидарно с Никоновой Надежды Ивановны и Никонова Виталия Григорьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение 30 дней.

Судья Фойгель И.М.