К делу №2-194/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 06 марта 2012г.

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Черного Сергея Николаевича к ООО «Согаз» и Минаеву Кириллу Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования к ООО «Согаз» и Минаеву К.В. поддержал и суду пояснил.

09 марта 2009г. около 18 ч. 30 мин водитель Минаев Кирилл Владимирович управляя автомобилем ВАЗ 11183 № регион, принадлежащий ему же на праве собственности, в ст. Полтавской следуя по ул. Ленина со стороны ул. Красной на регулируемом сигналом светофора перекрестке ул. Ленина/ул. Жлобы, при выполнении поворота на лево, проявил не внимательность к окружающей обстановке, не уступил дорогу водителю а/м ВАЗ 21093 гос. номер №, следовавшему по ул. Ленина со стороны ул. Таманской в сторону ул. Красной и допустил с ним столкновение под управлением гр-на Черного С.Н. принадлежащий ему же на праве собственности.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Согаз» в Краснодарском крае. В связи, с чем данное ДТП было признано страховой компанией как страховой случай и потерпевшему было выплачено 74 500 рублей.

Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Согаз» не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 95 000,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

В результате ДТП Истцу причинены морально-нравственные страдания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы (Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда). Согласно акта судебно-медицинской экспертизы истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Моральный вред Истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Согаз» материальный ущерб в размере 20 500 рублей и судебные расходы в размере 20 185,00 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с ответчика гр-на Минаева К.В.

Представитель ответчика ООО «Согаз», надлежащий уведомленный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание по неустановленным причинам не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает рассмотреть дело в отсутствии Ответчика ООО «Согаз».

Ответчик Минаев К.В. надлежащий уведомленный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание по неустановленным причинам не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

09 марта 2009г. около 18 ч. 30 мин водитель Минаев Кирилл Владимирович управляя автомобилем ВАЗ 11183 № регион, принадлежащий ему же на праве собственности, в ст. Полтавской следуя по ул. Ленина со стороны ул. Красной на регулируемом сигналом светофора перекрестке ул. Ленина/ул. Жлобы, при выполнении поворота на лево, проявил не внимательность к окружающей обстановке, не уступил дорогу водителю а/м ВАЗ 21093 гос. номер №, следовавшему по ул. Ленина со стороны ул. Таманской в сторону ул. Красной и допустил с ним столкновение под управлением Черного С.Н. принадлежащий ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № 23 ДЕ 637570 по делу об административном правонарушении от 06 мая 2009г. Согласно ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (Далее закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Согаз» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 74 500 рублей.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Согаз» не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ООО «ИКАР» действующему члену СРО РОО, зарегистрированному в реестре СРО РОО. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 95 000 рублей. Убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. А п. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно норм и правил установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

Виновность водителя Минаева К.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Согаз» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 95 000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «Согаз» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 74 500 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 20 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ООО «Согаз» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованно завышенной оценки произведенной истцом, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

По мнению суда судебные издержки в сумме 19 585,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Согаз». В эту сумму вошли средства уплаченные Истцом: за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей и оплата судебно-медицинской экспертизы 670 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей и 100 рублей. Оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя с учетом сложности дела возмещению подлежат в размере 15 000,00 рублей. Расходы истца подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ (Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы) в связи с отказом ответчика ООО «Согаз» осуществить страховую выплату в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей с Ответчика подлежит взысканию частично по следующим основаниям. Судом установлено, что истец за помощью в поликлинику обращался, так же предоставил доказательства причинения ответчиком Минаевым К.В. истцу вреда здоровью средней тяжести и доказательств причинения ему нравственных страданий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд полагает разумным уменьшить и взыскать с ответчика Минаева К.В. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; ст. 1079; 1099 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» Краснодарский филиал ИНН №, ОГРН 1027739820921, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, д. 139 в пользу Черного Сергея Николаевиач, ДД.ММ.ГГГГг.р. <адрес> материальный ущерб в размере 20 500 рублей, а так же судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10565 рублей. Всего взыскать 31065 рублей.

Взыскать с Минаева Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> в пользу Черного Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р. РФ, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9020 рублей. Всего взыскать 34020 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление в Красноармейский районный суд Краснодарского края об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов