Дело № 2-318/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 марта 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Балакина В.В.,

ответчика Карманова С.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района к индивидуальному предпринимателю Карманову Сергею Александровичу о признании действий по эксплуатации кафе в нарушение требований пожарной безопасности незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карманову Сергею Александровичу о признании действий по эксплуатации кафе в нарушение требований пожарной безопасности незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Балакин В.В. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОНД по Красноармейскому району проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием людей.

В преамбуле ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Кроме того, во исполнение Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказами министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, № 315 утверждены и действуют Правила пожарной безопасности в РФ (1111b 01-03) и Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03).

В ходе проверки установлено, что ИП Кармановым С.А. допускаются нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания кафе «Туннель», расположенного <адрес>

Установлено, что в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) помещение кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Допускается отделка потолка горючими материалами (ткань).

В нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) не проведена ревизия электропроводки на надежность.

В нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) отсутствует план эвакуации людей в случае пожара.

В нарушение п. 15 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) ответственные лица за пожарную безопасность не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму.

При указанных нарушениях законодательства о пожарной безопасности, в ходе эксплуатации данного кафе, возникший пожар может привести к многочисленным жертвам из числа посетителей развлекательного учреждения, а также к повреждению их имущества и имущества третьих лиц.

С учетом изложенного, дальнейшая эксплуатация здания кафе «Туннель» создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые посещают данное развлекательное заведение, а также создает угрозу повреждения чужого имущества.

Круг посетителей указанного кафе не определен, поскольку постоянно меняется. Просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Карманова С.А. по эксплуатации здания кафе «Туннель» с нарушениями требований пожарной безопасности незаконными. Возложить на индивидуального предпринимателя Карманова С.А. обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Запретить индивидуальному предпринимателю Карманову С.А. эксплуатацию здания кафе «Туннель» до устранения допущенных нарушений.

Ответчик индивидуальный предприниматель Карманов С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нарушения действительно имеются и на сегодняшний день не устранены, так как здание кафе «Туннель» находится в аренде, а собственник отказывается устранять имеющиеся нарушения, поэтому ответчик будет прекращать деятельность.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности ИП Кармановым С.А. при эксплуатации здания кафе «Туннель», расположенного <адрес>. Так, в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) помещение кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Допускается отделка потолка горючими материалами (ткань), в нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) не проведена ревизия электропроводки на надежность, в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) отсутствует план эвакуации людей в случае пожара, в нарушение п. 15 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) ответственные лица за пожарную безопасность не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму.

При указанных нарушениях законодательства о пожарной безопасности, в ходе эксплуатации данного кафе, возникший пожар может привести к многочисленным жертвам из числа посетителей развлекательного учреждения, а также к повреждению их имущества и имущества третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы прокурора Красноармейского района нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Карманова Сергея Александровича по эксплуатации здания кафе «Туннель» с нарушениями требований пожарной безопасности.

Запретить индивидуальному предпринимателю Карманову Сергею Александровичу эксплуатацию здания кафе «Туннель» до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2012 года.

Судья Е.В. Якубовская