Дело № 2-346/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 03 апреля 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истца Чурсина А.С., его представителя по доверенности Браславец О.Н.,

ответчицы Чурсиной Н.И., ее представителя по ордеру адвоката Галиевой Г.В.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурсина Алексея Сергеевича к Чурсиной Наталье Ивановне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чурсин А.С. обратился в суд с иском к Чурсиной Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю недостроенного жилого дома.

В судебном заседании Чурсин А.С. иск поддержал, в обоснование требований его представитель по доверенности Браславец О.Н. пояснила, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 1999 по 2003 годы. В период брака они начали строительство дома в <адрес>, жилой дом оформили на Чурсина А.С. После расторжения брака Чурсина Н.И. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, решением Красноармейского районного суда от 13.07.2005г. указанное имущество было признано супружеским, 1/2 доля в собственности была признана за Чурсиной Н.И., однако в решении не указано, что оставшаяся доля в праве остается за Чурсиным А.С. В настоящий момент Чурсина Н.И. свою долю в праве зарегистрировала, а Чурсину А.С. на основании этого решения зарегистрировать право не могут, так как в резолютивной части решения вопрос о его правах не разрешался. По этой же причине невозможно и разъяснить решение суда. Таким образом, он оформить свое право может только путем обращения в суд с настоящим иском, хотя фактически спор этот разрешен судом еще в 2005 году.

Ответчица Чурсина Н.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В обоснование возражений по существу спора ни ответчица, ни ее представитель по ордеру Галиева Г.В., привести никаких доводов не смогли, объяснив свое несогласие с иском тем, что истец не желает мирно разрешить вопрос о земельном участке под домом, однако с самостоятельными требованиями такого характера ответчица Чурсина Н.И. не обращается.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Решением Красноармейского районного суда от 13.07.2005г. разрешен спор между супругами Чурсиной Н.И. и Чурсиным А.С. о разделе совместно нажитого имущества, недостроенный жилой дом по <адрес> признан совместной супружеской собственностью Чурсиных, за Чурсиной Н.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на недостроенный жилой дом (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, суд учитывает преюдициальную силу решения от 13.07.2005г. и считает факт, что недостроенный жилой дом по <адрес> является совместной супружеской собственностью Чурсина А.С. и Чурсиной Н.И. доказанным и не подлежащим оспариванию вновь.

Указанным решением в резолютивной части не разрешен вопрос о прекращении за Чурсиным А.С. целой доли в указанном имуществе и о возникновении у него права собственности на 1/2 долю, в связи с чем на основании этого судебного акта регистрация права собственности за истцом невозможна. Суд считает это обстоятельство доказательством соблюдения срока исковой давности истцом, поскольку его право на целую долю в доме было прекращено только 17.08.2010г., то есть с момента государственной регистрации права собственности ответчицы на свою долю, при этом во внесудебном порядке регистрация его права собственности на свою супружескую долю стала невозможной, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

Таким образом, поскольку судом ранее установлено, что недостроенный жилой дом по <адрес> является совместной супружеской собственностью Чурсина А.С. и Чурсиной Н.И., то исковые требования Чурсина А.С. о признании права собственности на 1/2 долю в указанном имуществе суд считает основанными на нормах права, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчицы не основаны на нормах права, поскольку она ссылается на недостижение соглашения о порядке оформления прав на земельный участок под домом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> является муниципальной собственностью, находится в аренде у истца. Поскольку ответчице принадлежит право собственности на 1/2 долю дома, который расположен на указанном участке, она имеет такое же право обратиться к собственнику для заключения договора аренды, чего она на настоящий момент не сделала. Таким образом, суд считает, что в этой части судебный спор отсутствует, в связи с чем ответчица не может ссылаться на это обстоятельство как на основание своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом оплачена госпошлина в размере 1911 рублей, которая подлежит возмещению ответчицей истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чурсина Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать за Чурсиным Алексеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцем <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом общей площадью 152, 8 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Взыскать с Чурсиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки ст. <адрес>, в пользу Черсина Алексея Сергеевича 1911 рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якубовская