К делу № 2-275/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2012 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием представителя истца по доверенности Хамрач Ю.С.

ответчика Леденевой Е.В.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 к Батуевой Галине Ивановне и Леденевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России»в лице Красноармейского отделения №5171 обратилось в суд с иском к Батуевой Г.И. и Леденевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что по кредитному договору от 09.11.2007 года № Батуевой Г.И. был выдан кредит в сумме 280 000 рублей на неотложные нужды на срок до 09.11.2012 года под 17% годовых под поручительство Леденевой Е.В. и Татаренко А.А., которые в соответствии с договорами поручительства от 09.11.2007 года несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В январе 2010 года поручитель Татаренко А.А. умер. С декабря 2011 года заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, своевременно не производит оплату задолженности по кредиту и процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165819 руб. 93 коп., из которой просроченный основной долг – 118644 руб.16коп., просроченные проценты – 19007 руб.15 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 21527 руб. 12 коп., неустойка по просроченным процентам – 6641 руб.50 коп. На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке, должники не отреагировали. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № от 09.11.2007 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности.

Представитель истца по доверенности Хамрач Ю.С. исковые требования уточнила, при этом пояснила, что с момента подачи искового заявления, от должника Батуевой Г.И. частично поступают денежные средства, в связи с чем в настоящее время уменьшилась сумма, подлежащая взысканию с ответчиков. Просит уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 137651 руб. 31 коп., а также возместить банку расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 4516 руб.40 коп.

Ответчик Батуева Г.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д…). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что ответчик Батуева Р.И. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и злоупотребляет ими. Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Батуева Г.И. не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Ответчик Леденева Е.В. с уточненными исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, представила возражения в письменной форме и пояснила, что действительно согласилась быть у Батуевой Г.И. поручителем, поскольку на момент получения последней кредита в 2007 году, Батуева была платежеспособной. В настоящее время у Батуевой Г.И. нет никакого имущества, кроме того, второй поручитель умер, и погашать задолженность по кредиту, взятому Батуевой Г.И., ей накладно. После получения искового заявления, Батуева Г.И. начала частично погашать задолженность, однако от явки в суд отказалась. Кроме того полагает, что ее поручительство прекращено вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за смерти одного из поручителей, влекущих как увеличение риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09 ноября 2007 года между истцом и ответчиком Батуевой Г.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 280000 рублей на срок до 09.11.2012 года, с установлением процентной ставки 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре (л.д.15-17).

Исполнение обязательств заемщиком Батуевой Г.И. было обеспечено договорами поручительства № и № от 09.11.2007 года, заключенными с Леденевой Е.В. и Татаренко А.А. Поручитель Татаренко А.А. умер 03.01.2010 года.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик Батуева Г.И. в свою очередь, обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № от 09.11.2007 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности.

Согласно расчету задолженности № от 16.03.2012 года, по состоянию на указанную дату (16.03.2012 года) у заемщика Батуевой Г.И. имеется задолженность по основному долгу в размере 118644 руб. 16 коп., а также задолженность по просроченным процентам в сумме 19007 руб. 15 коп, а всего 137651 руб.31 коп.(расчет приложен).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку Леденева Е.В. является поручителем у должника Батуевой Г.И., что подтверждается письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 137651 руб.31 коп.

Довод ответчика Леденевой Е.В. о том, что в связи со смертью второго поручителя Татаренко А.А. (03 января 2010 года) уменьшилась степень обеспеченности заемного обязательства и поэтому в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекратилось и ее поручительство, является несостоятельным.

Так, решением Красноармейского районного суда от 14.12.2011 года, вступившим в законную силу 26.12.2011 года в удовлетворении искового заявления Леденевой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным отказано, при этом суд указал, что заключив договор поручительства № от 09.11.2007 года, Леденева Е.В. приняла на себя риск ответственности по обязательствам Батуевой Г.И. в полном объеме и смерть второго поручителя не может быть рассмотрена, как обстоятельство, ухудшившее положение Леденевой Е.В.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 4516 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 1194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батуевой Галины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и Леденевой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение №5171, Краснодарский край Красноармейский район ст.Полтавская, ул.Набережная, 282 ИНН №, КПП 233602001, БИК 046015602, к/счет № в Юго-Западном банке Сбербанка России г.Ростова-на-Дону, счет № задолженность по кредитному договору в сумме 118644 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 19007 руб.15 коп, а всего взыскать 137 651 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с Батуевой Галины Ивановны и Леденевой Елены Викторовны в пользу Красноармейского отделения № 5171 ОАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы в сумме 4516 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2012 года.

Судья