ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.

при секретаре Блюм И.В.

с участием истца Гузь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гузь Сергея Михайловича к Печеной Антонине Григорьевне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ

ИП Гузь С.М. обратился в суд с иском к Печеной А.Г. и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 19197 руб.50 коп., причинённый в результате недостачи, проценты за пользование денежными средствами в сумме 693 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 795 руб.62 коп.

В судебном заседании Гузь С.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что ответчик была принята продавцом продовольственных товаров в принадлежащий ему магазин «Продукты» с 21.04.2011 года и в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме ответчица была ознакомлена с условиями работы. В результате проведения инвентаризации по состоянию на 01.07.2011 года в магазине ИП Гузь С.М. у материально ответственного лица Печеной А.Г. была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 19197 руб. 50 коп., что было отражено в соответствующем акте инвентаризации от 01.07.2011 года. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием в добровольном порядке погасить недостачу, однако до настоящего времени ущерб не возместила, на телефонные звонки не отвечает и избегает встреч.

Ответчик Печеная А.Г. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила (л.д.32).

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав.

Печеная А.Г. не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 21.04.2011 года Печеная А.Г. была принята на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Продукты» ИП Гузь С.М. и с ней, как с работником 21.04.2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым работник принята на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (л.д.11).

За представленный период времени, в результате проведённой инвентаризации по состоянию на 01.07.2011 года, в продуктовом магазине-киоске «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> у материально-ответственного лица Печеной А.Г. была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 19197 руб.50 коп., что подтверждено актом инвентаризации товарных запасов от 01.07.2011 года (л.д.12).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения ( действия или бездействия).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работников в случаях недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или по разовому документу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчица, являясь продавцом продовольственных товаров в продуктовом магазине и заключив с работодателем договор о полной материальной ответственности в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, допустила недостачу товарно-материальных ценностей.

До настоящего времени ответчик Печеная А.Г. не возместила ущерб в сумме 19197 руб.50 коп.

Ответчик Печеная А.Г. не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей, в связи с чем, исковые требования ИП Гузь С.М. подлежат удовлетворению, а сумма ущерба взысканию в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования, исходя из представленного истцом расчёта в сумме 693 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтверждённые чеком-ордером от 13.02.2012 года.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гузь Сергея Михайловича- удовлетворить.

Взыскать с Печеной Антонины Григорьевны, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича в счет возмещения причиненного материального ущерба 19197 руб.50 коп.

Взыскать с Печеной Антонины Григорьевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича за пользование чужими денежными средствами 693 руб.

Взыскать с Печеной Антонины Григорьевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска - 795 руб.62 коп.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья: