№ 2-186/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 апреля 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бориславского Сергея Ивановича к Случевской Ларисе Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бориславский С.И. обратился в суд с иском к Случевской Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил в части взыскания суммы ущерба. В остальной части иск поддержал, суду пояснил, что 18 ноября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бориславский С.И., получило механические повреждения.

Факт ДТП, а также виновник – Случевкая Л.И., были установлены и зафиксированы сотрудниками ДПС, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца автотранспорта, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ номер 0574169533, и истцу произведена страховая выплата в сумме 74.276 26 рублей.

Истцом была организована независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Исходя из данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с учетом износа составила 348.986 рублей.

Кроме того, согласно отчету, размер компенсации за утрату товарной стоимости (УТС) составила 19.514,05 рублей.

В связи с судебным разбирательством спора, истец понес расходы, связанные с оценкой ущерба 7.500 рублей и оплату услуг эвакуатора 10.000 рублей.

Истец, уточняя исковые требования, просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» 45.723 рубля 74 копейки и 170.000 рублей со Случевской Л.И.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ахмедов Р.Ш. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Считает сумму, установленную экспертом ФИО1, необоснованно завышенной. Просит суд согласиться с суммой ущерба, определенной истцом.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО2, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2011 года в 19 час 30 минут на 70 км. +600 метров автодороги Тимашевск - Полтавская, по улице Головатого, 221 и улице Братьев Игнатовых в городе Краснодаре, произошло ДТП в результате которого, транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бориславкий С.И., получило механические повреждения.

Факт ДТП, а также вина ответчика Случевской Л.И. установлены справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36-37).

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца автотранспорта, застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, страховой полис серия ВВВ номер 0574169533, в рамках которого истцу было выплачено страховое возмещение 74.276,26 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В качестве доказательства подтверждающего сумму ущерба истец представил суду отчет об оценке №618-11 оценщика ФИО1 согласно которого, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Опель Астра с учетом износа определена оценщиком и составила 136.037 рублей 31 копейка (л.д.6-32).

Судом, по ходатайству ответчика, назначена и проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» стоимость восстановительного ремонта с четом износа составила 201.712 рублей и УТС 5.568,33 рубля.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза была назначена потому, что ответчик не согласился с выводами эксперта, представленными истцом.

Оснований не доверять выводам экспертов, суду не представлены. Разногласия между сторонами по проведенным экспертизам были устранены в судебном заседании, путем уточнения исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком Случевской Л.И., поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требование Бориславского С.И. к ООО «Росгосстрах» суд учитывает, что отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме, страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 45.723 рубля 74 копейки, а также 7.500 рублей убытков по оценке ущерба (ст.15 ГК Российской Федерации), подтвержденные документально.

Суд также учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.

Исходя из изложенного, Истец представил суду допустимые доказательства в обоснование требований о возмещении ущерба, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бориславского Сергея Ивановича к Случевской Ларисе Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Случевской Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Бориславского Сергея Ивановича в возмещение материального ущерба 170.000 рублей.

Взыскать с Случевской Ларисы Ивановны в пользу Бориславского Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.317 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН 1025003213641, инд.140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в пользу Бориславского Сергея Ивановича страховое возмещение в сумме 45.723 рубля 74 копейки и 7.500 рублей убытков по оценке ущерба, а всего 53.223 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток.

Судья Фойгель И.М.