К делу № 2-371/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Полтавская 28 марта 2012 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г. при секретаре судебного заседания Деминой Т.В., с участием адвоката Галиевой Г.В., представителя Дроздовой Е.В. по доверенности Тыщенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Елены Васильевны к Администрации Полтавского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, встречное исковое заявление Тынкевич Ирины Викторовны к Дроздовой Елене Васильевне о признании права собственности на домовладение УСТАНОВИЛ: Дроздова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Полтавского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Дроздовой Е.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что 17 июня 2003 года умер ее отчим ФИО1, 12 августа 2006 года умерла ее мама ФИО2. На момент открытия наследства после смерти ее отчима ФИО1 ее мать состояла с умершим в зарегистрированном браке, и как пережившая супруга начала собирать необходимые документы для вступления в наследство. При жизни мать Дроздовой Е.В. в установленный законом срок не подала заявление о вступлении в наследство, и соответственно не успела принять наследство. На момент смерти матери завещание не было составлено. Так же представитель Дроздовой Е.В. пояснил, что фактически его доверительница приняла наследство, так как управляла наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу своего тяжелого материального положения, она не смогла, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Встречные исковые требования о признании права собственности на домовладение представитель Дроздовой Е.В. по доверенности Тыщенко А.И. не признал и пояснил, что Тынкевич И.В. вела, и ведет аморальный образ жизни, в домовладении она не проживает, коммунальные услуги ни когда не оплачивала, в расходах по погребению родителей не принимала участие. Расходы по содержанию домовладения не производила. В судебном заседании свои исковые требования Тынкевич И.В. поддержала и пояснила, что после смерти родителей проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> дом №, таким образом принимает меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, то есть фактически приняла наследство, поэтому просит признать право собственности на спорное домовладение. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, показания свидетелей, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества» В судебном заседании установлено, что доводы представителя Дроздовой Е.В. нашли полное подтверждение, а именно: судом достоверно установлено, что истицей Дроздовой Е.В. совершены действия, которые подтверждают фактическое вступление в наследство (расходы по содержанию домовладения, оплата коммунальных услуг), данный факт подтверждается допустимыми доказательствами, а именно: квитанциями об оплате коммунальных услуг и справкой квартальной, удостоверенной сельской администрацией и показаниями свидетеля ФИО3 В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что Дроздова Е.В. в спорном домовладении сразу после смерти матери клеила обои, штукатурила стены, несла все расходы по погребению матери, а Тынкевич И.В. проживает по адресу: <адрес> у своего сожителя, В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> она не проживала, за домом не ухаживала, никаких расходов по содержанию домовладения не несла. В спорное домовладении появлялся сын Тынкевич И.В., который злоупотребляет алкоголем. Так же пояснила, что в домовладении газ отключен за неуплату, света нет. При погребении родителей Тынкевич И.В. не принимала участия. Показания свидетеля подтверждаются полностью характеристикой на Тынкевич И.В., справкой сельской администрации Полтавского сельского поселения. Доводы Тынкевич И.В. о том, что она фактически приняла наследство несостоятельны, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Выслушав представителя истца Дроздовой Е.В. Тыщенко А.И., ответчика Тынкевич И.В., представителя Тынкевич И.В. адвоката Галиеву Г.В., представителя ответчика Полтавской сельской Администрации Акимкину О.В. по доверенности № 2189 от 06.07.2011 года, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные материалы дела, письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права России, суд считает, что исковое заявление Дроздовой Елены Васильевны к Администрации Полтавского сельского поселения о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Такими основаниями, имеющими значение для дела, являются факты приведенные сторонами, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании согласно статей 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ: Согласно свидетельства о смерти II- АГ № 548361 от 18.06.2003 года ФИО1 умер 17.06.2003 года, о чем составлена актовая запись № 587 отделом ЗАГС Красноармейского района УЗАГС Краснодарского края. Согласно свидетельства о смерти II-АГ №780126 от 12.08.2006 года ФИО2 умерла 12.08.2006 года, о чем составлена актовая запись №750 отделом ЗАГС Красноармейского района УЗАГС Краснодарского края. Согласно свидетельства о рождении IV-АГ №314839 Дроздова (Пономарева) Елена Васильевна является дочерью ФИО2 от первого брака, который был расторгнут 19.08.1969 года согласно справки о расторжении брака №12 от 07.06.2011 г. и ФИО2 присвоена фамилия ФИО4. Согласно свидетельства о заключении брака I-АГ №374263 12.04.1973 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО4. Тынкевич (Гудзь) Ирина Викторовна является дочерью умерших - ФИО1 и ФИО2 согласно свидетельства о рождении IV-АГ № 551329 от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после умерших ФИО1 и ФИО2 входит земельный участок мерою 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно заключения по отводу земельного участка и кадастрового плана земельного участка №7627 от 16.09.2003 г, объект недвижимости жилой дом общей площадью 71,6 кв.м общей 34,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> согласно справки №1543 от 06.06.2011 года и выписки из технического паспорта инв. № 587 от 18.11.2003 года возведенный ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся от 07.08.1970 № 344. В судебном заседании представитель истца Дроздовой Е.В. Тыщенко А.И. заявил о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> объясняя сложившиеся жизненные обстоятельства <данные изъяты> Тынкевич И.В. и ее представитель адвокат Галиева Г.В. настаивали на удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований с увеличенными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Тынкевич И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи недействительным, прекращения права собственности за ФИО5, признании свидетельств о государственной регистрации недействительным за ФИО5 не приведя ни одного относимого и допустимого доказательства. В материалы дела была представлена справка о том, что Дроздова Елена Васильевна действительно проживала по адресу: <адрес> с родителями в период с 2004 года по 2007 год, в 2006-2007 годах произвела косметический ремонт домовладения. Из выписки из похозяйственной книги №1653 от 14.02.2012 г. усматривается, что Тынкевич Ирина Викторовна числилась и числится зарегистрированной по адресу: ст. Полтавская, <адрес> в период с 1997 года по 20121 год включительно, однако из характеристики председателя ТОСА №2 ФИО6 заверенной администрацией Полтавского сельского поселения следует, что Тынкевич Ирина Викторовна фактически проживала по адресу: <адрес> до начала 2006 года при этом вела аморальный образ жизни, не платила коммунальные услуги дом находился в аварийном состоянии. Это обстоятельство подтверждается также справкой администрации полтавского сельского поселения № 2550 от 05.03.2012 года о том, что Тынкевич фактически проживает по адресу: <адрес> Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Тынкевич И.В. постоянно проживает у своего сожителя по адресу: <адрес> за домом родителей не ухаживала, коммунальные услуги не платила в результате отключены электроэнергия, газ. Свидетель Крутикова подтвердила, что Дроздова делала в доме по адресу: <адрес> косметический ремонт в 2006-2007 году. Таким образом, факты имеющие юридическое значение для принятия решения по делу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону за Дроздовой Е.В. в настоящем правоприменительном случае подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено: п.1 Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)п.2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Поэтому Красноармейский районный суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям между Дроздовой Е.В., Тынкевич И.В. Полтавской сельской администрацией по поводу заявленных исковых требований и встречных исковых требований в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1 и ФИО2 следующие нормы материального и процессуального права России: Согласно норме статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. По правилу нормы статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно норме статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Исходя из нормы статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с диспозицией нормы статья 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. По правилу нормы статьи 1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу нормы статьи 1153 ГК РФ: 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поскольку Дроздова Е.В. и ее представитель Тыщенко А.И. уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и заявили о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства признании наследника принявшим наследство приведя в качестве основания уважительные причины, а это <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить заявленные Дроздовой Е.В. и ее представителем исковые требования. Встречные уточненные исковые требования Тынкевич И.В. о признании права собственности за Тынкевич И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи недействительным, прекращения права собственности за ФИО5, признании свидетельств о государственной регистрации недействительным за ФИО5 не подлежат удовлетворению по мнению суда по ряду оснований. Тынкевич И.В. установленный законом срок для принятия наследства пропустила. Ни Тынкевич И.В., ни ее представитель адвокат Галиева Г.В. требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ни в одном судебном заседании не заявляли. Так согласно норме статья 56 ГПК: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть Тынкевич И.В. и ее представитель не доказали тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений, при этом не подтвердив заявленные требования ни одним из возможных допустимых средств доказывания о фактическом принятии наследственного имущества. Кроме того, в нарушение положений норм ст.ст.137,138 ГПК РФ Тынкевич И.В. вышла за возможно допустимые пределы условий встречного искового заявления, в результате чего злоупотребила правом допустив нарушение нормы статья 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,10,11,12 ГК РФ, ч. 3 ГК РФ, ст.ст. 56,57,60 ГПК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Восстановить пропущенный срок для принятия наследства Дроздовой Еленой Васильевной. 2. Признать наследника Дроздову Елену Васильевну принявшей наследство в виде жилого дома и земельного участка мерою 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 3. Признать право собственности за Дроздовой Еленой Васильевной принявшей наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок мерою 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 4. Во встречных исковых требованиях Тынкевич И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд. Судья Красноармейского районного суда В.Г. Козлов