№2-181/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 16 апреля 2012 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Линник А.В. с участием заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С. при секретаре Глоба Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Конычевой Светлане Михайловне, третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район о признании действий ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию незаконными, запрете эксплуатации объекта, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Конычевой С.М., третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район, о признании действий ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию незаконными, запрете эксплуатации объекта. В судебном заседании заместитель прокурора Хоров С.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что Прокуратурой Красноармейского района с привлечением сотрудников управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район 13.12.2011 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Конычевой С.М. требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта коммерческой деятельности- офисного здания, в ходе которой установлено, что Конычева С.М на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в отсутствие соответствующего разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка (на момент проверки для ведения личного подсобного хозяйства) в настоящий момент эксплуатирует указанное здание как объект коммерческой деятельности, хотя по документам объект оформлен как кухня, назначение не жилое. В соответствии с частями 1,2,3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно положениям ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дальнейшая эксплуатация Конычевой С.М указанного объекта коммерческой деятельности- офисного здания в нарушение градостроительного законодательства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые проживают рядом с указанным объектом, а также могут находиться вблизи него или внутри, а также создает в будущем угрозу повреждения чужого имущества, последствия которого непредсказуемы. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску - о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать действия И.П. Конычевой С.М. по эксплуатации объекта коммерческой деятельности- офисного здания капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию незаконными. Обязать Конычеву С.М. оформить соответствующие градостроительные и проектные документы на указанный объект капитального строения, с которыми обратиться в администрацию Полтавского сельского поселения за выдачей ей разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Запретить Конычевой С.М. эксплуатацию объекта коммерческой деятельности- офисного здания, расположенного по адресу по адресу <адрес>, до устранения нарушений и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Ответчик Конычева С.М. в судебном заседании исковые требования прокурора признала частично, суду пояснила, что действительно на момент проверки 13.12.2011 года по адресу <адрес>, ею эксплуатировался без разрешения на ввод его в эксплуатацию объект коммерческой деятельности- офисное здание общей площадью 92.2 кв.м., оформленное как летняя кухня. В настоящее время ею проведено межевание земельного участка, и указанный объект находится в настоящее время на земельном участке <адрес>, площадью 162 кв.м. с указанием использования его как для размещения торгово-офисного помещения. 15.03.2012 года за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы для перевода объекта коммерческой деятельности- офисного здания общей площадью 92.2 кв.м. по указанному выше адресу ею в настоящее время готовятся. Представитель третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район, начальник управления Н.В.Лымарь попросила согласно письменного заявления иск рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить. Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, которое у ответчицы на момент рассмотрения дела отсутствует. В соответствии с частями 1,2,3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство. В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Как следует из материалов дела и установлено судом, Конычева С.М. на момент вынесения решения суда на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, площадью 162 кв.м. с указанием использования его как для размещения торгово-офисного помещения в отсутствие соответствующего разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в настоящий момент эксплуатирует объект коммерческой деятельности- офисное здание капитального строительства, площадью 92.2 кв.м, оформленное как кухня, назначение не жилое. 13.12.2011 года должностными лицами Красноармейского района проведена проверка объекта коммерческой деятельности- офисного здания капитального строительства по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что объект эксплуатируется без разрешения на ввод. В настоящее время Конычевой С.М. проведено межевание земельного участка, и указанный объект находится на земельном участке <адрес>, площадью 162 кв.м. с указанием использования его как для размещения торгово-офисного помещения. 15.03.2012 года за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, суд полагает доказанным факт незаконной эксплуатации Конычевой С.М. объекта капитального строительства -офисного здания по адресу: <адрес> и учитывает, что объект является местом пребывания людей и эксплуатируется без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.1065 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Красноармейского района удовлетворить. Признать действия И.П. Конычевой Светланы Михайловны по эксплуатации объекта капитального строительства площадью 92.2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию незаконными. Обязать Конычеву С.М. оформить соответствующие градостроительные и проектные документы на указанный объект капитального строения, с которыми обратиться в администрацию Полтавского сельского поселения за выдачей ей разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Запретить Конычевой С.М. эксплуатацию объекта коммерческой деятельности офисного здания капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, до устранения нарушений и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток. Судья Линник А.В.