К делу № 2-354/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А., с участием представителя ответчика адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.06.2003 года и ордер № 181560 от 27.03.2012 года, при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой Татьяны Васильевны к Качалову Валерию Валентиновичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Качалова Т.В. обратилась в суд с иском к Качалову В.В. о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В судебном заседании Качалова Т.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном обьеме, пояснила, что она является собственником домовладения расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 22.12.1993 года ( л.д. 4). С ответчиком состояла в зарегистрированном браке до декабря 1999 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 25.02.2000 года I-АГ № 527986, в указанном выше домовладении бывший супруг зарегистрирован с 21.12.1984 года. С декабря 1999 года, то есть после расторжения брака ответчик в указанной квартире домовладения не проживает, что подтверждено актом председателя квартального комитета администрации Чебургольского сельского поселения от 28.02.2012 года. Ответчик Качалов В.В. согласно представленной в суд адресной справке зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> но фактически там не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, считая ответчика надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства. Привлечённый в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Зайчиков А.И. просил принять решение на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает исковые требования Качаловой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Качалова Т.В. 22.12.1993 года приватизировала квартиру № в домовладении расположенную по <адрес>, в связи с чем является её собственником. На основании свидетельства о расторжении брака I- АГ № 527986 от 25.02.2000 года, брак между Качаловым В.В. и Качаловой Т.В. расторгнут и прекращён, в связи с чем ответчик по делу перестал быть членом семьи истца, то есть настоящего собственника. В соответствии со справкой квартальной администрации Чебургольского сельского поселения от 28.02.2012, ответчик Качалов В.В. по указанному адресу не проживает с 08 декабря 1999 года. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии права у ответчика, предусмотренного действующим жилищным законодательством, пользованием домовладением принадлежащим истцу, которое он утратил. При этом снятие ответчика с регистрационного учёта, повлечет восстановление прав истца Качаловой Т.В. как собственника жилого домовладения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Качаловой Татьяны Васильевны– удовлетворить. Признать Качалова Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Качалова Валерия Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Обязать начальника отдела управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Красноармейском районе произвести снятие Качалова Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: