К делу 2- 422/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гузь Сергея Михайловича к Малых Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ

ИП Гузь С.М. обратился в суд с иском к Малых И.С. просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11574 рублей, 417 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 480 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец считает, что ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения Малых И.С. своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании Гузь С.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном обьеме, пояснил, что ответчик была принята продавцом продовольственных товаров с 08.07.2011 года, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.07.2011 года. При приеме ответчица была ознакомлена с условиями работы.

В результате проведения инвентаризации по состоянию на 08.10.2011 года в магазине ИП Гузь С.М. у материально ответственного лица Малых И.С. выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 574 рубля, что подтверждено актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.10.2011 года, инвентаризационной описью с подписями материально ответственного лица и членов комиссии.

Малых И.С. с результатами инвентаризации согласилась, обязана нести ответственность за причинённый материальный ущерб. В настоящее время ущерб не возмещен, ответчик скрывается, избегает встреч.

Ответчик Малых И.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального РФ, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения, суд считает исковые требования ИП Гузь С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами.

На основании трудового договора от 08.07.2011 года Малых И.С. была принята на должность продавца продовольственных товаров в магазин « Продукты» ИП Гузь С.М., с работником 08.07.2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 9). Всего ответчик проработала три месяца.

За представленный период времени, в результате проведённой инвентаризации по состоянию на 08.10.2011 года, в продуктовом магазине-киоске « Продукты», расположенном по адресу: <адрес> у материально-ответственного лица Малых И.С. выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 11 574 рубля, что подтверждено актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.10.2011 года и инвентаризационной описью от 08.10.2011 года за период с 08.07.2011 года по 08.10.2011 года ( л.д. 10-11). Сама Малых И.С. полностью признала недостачу в указанном размере, о чем расписалась после расчёта в инвентаризационной описи. Вместе с тем от подписания акта инвентаризации отказалась, о чем свидетельствует акт от 25.10.2011 года ( л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостача товарно-материальных ценностей произошла в результате ненадлежащего исполнения продавцом продовольственного магазина Малых И.С. своих служебных обязанностей и составила 11 574 рубля.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения ( действия или бездействия).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работников в случаях недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или по разовому документу.

До настоящего времени ответчик Малых И.С. не возместила ущерб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ( л.д. 15), исходя из представленного истцом расчёта в сумме 417 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтверждённые чеком-ордером от 23.03.2012 года ( л.д. 19).

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гузь Сергея Михайловича- удовлетворить.

Взыскать с Малых Ирины Сергеевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича в счет возмещения материального ущерба 11 574 ( одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля

Взыскать с Малых Ирины Сергеевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича за пользование чужими денежными средствами 417 ( четыреста семнадцать) рублей.

Взыскать с Малых Ирины Сергеевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины 480 ( четыреста восемьдесят) рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: