К делу 2-355/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
представителя истца Браславец Е.А. по доверенности № 23 АА 0818662 от 28.02.2012 года,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосатинской Елены Алексеевны к Липину Александру Александровичу о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лосатинская Е.А. обратилась в суд с иском к Липину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, просила взыскать с ответчика 620 000 рублей в счет основанного долга и судебные расходы в размере государственной пошлины 9 400 рублей и за оплату сведений полученных из ЕГРП – 600 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, при этом Лосатинская Е.А. пояснила, что передала ответчику Липину А.А. в соответствии с договором займа от 24.05.2008 года, оформленным в установленном порядке нотариально, денежные средства в сумме 620 000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей, с указанием условий и срока возврата денежных средств, который был определен по обоюдному согласию сторон на основании договора займа, до 24.05.2010 года. Денежные средства были переданы ответчику, до подписания договора займа, наличными, данный факт ответчик при подписании договора займа не отрицал, поставил в нём личную подпись, в связи с чем указанный договор был оформлен и зарегистрирован нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 Считает представленный договор займа от 24.05.2008 года действительным, составленным по обоюдному согласию, без принуждения и открыто.
Липин А.А. в указанный срок сумму долга не вернул, от обязательств не отказывался, отводил срок возврата на неопределенное время, впоследствии стал избегать встреч, поэтому Лосатинская Е.А. была вынуждена обратиться в суд. Не признание иска Липиным А.А. рассматривает, как отказ от возврата денежных средств.
Липин А.А. исковые требования не признал,, пояснил, что договор является безденежным, так как он денежные средства от Лосатинской Е.А. не получал. По обоюдному соглашению денежные средства были вложены супругом истца ФИО2 в строительство магазина, когда проект не был окончен и распался, он действительно оформил договор займа с его супругой нотариально, понимая, что они несут финансовые риски.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий моет быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлен и подтвержден договором займа от 24.05.2008 года, удостоверенным нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО1, факт долговых обязательств Липина А.А. перед Лосатинской Е.А., в соответствии с которыми он занял и обязан возвратить денежную сумму в размере 620 000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей Лосатинской Е.А. в срок до 24.05.2010 года. Суд установил, что до настоящего времени доказательств погашения долга не имеется, в связи с чем денежные средства в полном обьеме подлежат взысканию.
Свидетель ФИО3 пояснила, что присутствовала при заключении договора займа денежных средств у нотариуса, супруг Липин А.А. действительно подписал договор с Лосатинской Е.А., однако денежные средства ему не передавались. Договор был заключен в период совместного с семьей Лосатинских строительства здания кафе, так как технические документы находились у Липина А.А. было решено на выгодных условиях, заключить настоящий договор займа, с целью исключения финансовых рисков.
Свидетель ФИО1 показала, что является нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края. 24.05.2008 года в её присутствии и при выраженном согласии супругов участников сделки ФИО2 и ФИО3., в офисе нотариальной конторы был заключен договор займа между Лосатинской Е.А. и Липиным А.А., при этом стороны действовали свободно, по обоюдному согласию, без принуждения. Липин А.А. в её присутствии и в присутствии своей супруги, подтвердил факт займа и передачи ему денег Лосатинской Е.А. в сумме 620 000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей до подписания настоящего договора. Кроме того, она выяснила существенное условие- срок возврата денежных средств, который стороны установили по обоюдному согласию до 24.05.2010 года.
Представленные в материалы дела документальные доказательства совершения сделки: договор займа № от 24.05.2008 года ( л.д. 2); расписка Липина А.А. о получении в долг денежных средств в сумме 620 000 рублей ( л.д. 33); согласие супруги ФИО3 и согласие супруга Лосатинского Е.А. на сделку ( л.д. 34), являются достоверными, подлинными и подтверждают добровольность действий сторон при заключении и подписании договора займа от 24.05.2008 года.
Самостоятельных требований о признании договора займа от 24.05.2008 года Липин А.А. не заявлял.
Давая оценку указанным выше доказательствам, суд считает, что они подтверждают условия заключения договора займа от 24.05.2008 года, которые Лосатинской Е.А. и Липину А.А. были известны, кроме того, являясь дееспособными лицами, они выразили свое согласие на заключение сделки, в том числе относительно размера денежной суммы займа и срока возврата. На момент заключение сделки, сторонам были разьяснены их права и обязанности.
Обьективных доказательств и подтверждений мнимой или притворной сделки при заключении договора займа от 24.05.2008 года между Лосатинской Е.А. и ФИО3, в судебном заседании не представлено. Факт безденежности договора займа опровергается показаниями нотариуса ФИО1, которая пояснила, в судебном заседании, действия Липина А.А.., подтвердившего в её присутствии и в присутствии своей супруги, получение суммы займа денежных средств в размере 620 000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей от Лосатинской Е.А., до подписания договора, а также срок возврата. При этом периодичность получения занимаемых денежных средств Липиным А.А. значения, для заключения договора займа, не имеет.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о действительности сделки между Лосатинской Е.А. и Липиным А.А.., в обьеме доказательств добытых и исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере установленном Налоговым Кодексом РФ, кроме того расходы на получение сведений из ЕГРП, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, частично взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807, 809,810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лосатинской Елены Алексеевны к Липину Александру Александровичу- удовлетворить.
Взыскать с Липина Александра Александровича в пользу Лосатинской Елены Алексеевны в счет возмещения долга по договору займа от 24.05.2008 года денежные средства в размере 620 000 ( шестьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Липина Александра Александровича в пользу Лосатинской Елены Алексеевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 400 рублей ( девять тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения расходов на получение сведений из Единого государственного реестра предпринимателей в сумме- 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Килюхов