Решение по иску Миргородского В.Н. к Сенотрусовой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество



№ 2- 333\12    

                

                 Р Е Ш Е Н И Е                

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года ст. Полтавская     

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргородского Виктора Николаевича к Сенотрусовой Марии Васильевне, третье лицо Литвиненко Александр Иванович об обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

Миргородский В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сенотрусовой М.В., третье лицо Литвиненко А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований Миргородский В.Н. ссылается на то обстоятельство, что 1 августа 2011 года между ним и Сенотрусовой М.В. заключен договор беспроцентного займа с обеспечением в виде залога. По условиям данного договора Миргородский передал Сенотрусовой М.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 4 октября 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Сенотрусова М.В. и Миргородский В.Н. заключили договор о залоге земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сенотрусовой М.В. (категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес>

Однако данный земельный участок находится в аренде у Литвиненко А.И. с 23 января 2009 года.

По соглашению сторон договора залога предмет залога был оценен сторонами по обоюдному соглашению в размере 600 000 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 4 октября 2011 года, однако Сенотрусова М.В. своих обязательств по договору займа не выполнила, что подтверждается ответом заёмщика Сенотрусовой М.В. от 2 ноября 2011года о невозможности погасить сумму долга и её согласием о передаче предмета залога в собственность Миргородского В.Н.

Поэтому Миргородский В.Н. вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Сенотрусовой М.В. общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес> и признать за ним право собственности на указанный земельный участок

В судебном заседании представитель ответчика Сенотрусовой М.В. - Миргорождский А.В. признал исковые требования в полном объёме. Суд принимает во внимание признание иска.

Третье лицо Литвиненко А.И. в судебное заседание не явился, но от него поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Однако причина отложения дела не указана, поэтому суд полагает необходимым признать неявку неуважительной и рассмотреть дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.    

Судом установлено, что 1 августа 2011 года между ним и Сенотрусовой М.В. заключен договор беспроцентного займа с обеспечением в виде залога. По условиям данного договора Миргородский передал Сенотрусовой М.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 4 октября 2011 года. Факт получения Сенотрусовой М.В. указанной суммы займа от Миргородского В.Н. подтверждается распиской от 1 августа 2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Сенотрусова М.В. и Миргородский В.Н. заключили договор о залоге земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сенотрусовой М.В., общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес>

Право собственности Сенотрусовой М.В. на заложенный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2009 года № 623481 серии 23-АЕ,

Между КФХ Литвиненко А.И. и Сенотрусовой М.В. 23 января 2009 года заключён договор аренды данного земельного участка.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды Арендодатель обязан предупредить Арендатора о правах третьих лиц на земельный участок.

По соглашению сторон договора залога предмет залога был оценен сторонами по обоюдному соглашению в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.Договора залога от 1 августа 2011г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении десяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 4 октября 2011 года, однако Сенотрусова М.В. своих обязательств по договору займа не выполнила, что подтверждается ответом заёмщика Сенотрусовой М.В. от 2 ноября 2011года о невозможности погасить сумму долга и её согласием о передаче предмета залога в собственность Миргородского В.Н.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Стороны в п. 5.2. Договора залога обращение взыскания на Предмет залога производится по решению суда путём передачи предмета залога в собственность Залогодержателю (Займодавцу) и признания права собственности на заложенное имущество за Залогодержателем (Займодавцем).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истцов являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Миргородского Виктора Николаевича - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 1 августа 2011года – земельный участок, общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес>, принадлежащий Сенотрусовой Марии Васильевне.

Прекратить за Сенотрусовой Марией Васильевной право собственности на земельный участок, общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес>

Признать за Миргородским Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью 103500 кв.м., кадастровый номер , расположенный примерно в <адрес>

Взыскать с Сенотрусовой Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>. проживающей <адрес> госпошлину в доход государства в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья     -